Управление Ростехнадзора по Калужской области

Новый регламент и прежние ГОСТы Современные требования к машинам и оборудованию В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2011 года № 205 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2009 год


19 мая 2011 г. члены Общественного совета при Ростехнадзоре, на заседании которого присутствовал статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору А. В. Ферапонтов, рассмотрели следующие вопросы:

1. О совместной работе цен трального аппарата и Общественного совета при Ростехнадзоре по проведению подготовительных мероприятий в интересах передачи ряда функций Службы в ходе создания саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности (с учетом принятия законопроекта «О лицензировании отдельных видов деятельности»);

2. Об обеспечении промышленной безопасности в области производства и применения взрыв чатых материалов (о проекте федерального закона «Об обороте взрывчатых веществ и материалов, пиротехнических изделий»).

Саморегулирование или аккредитация ?

Председатель Общественного совета др техн. наук, проф. , чл. - кор. РАН В. А. Грачев, огласив повестку заседания, предоставил слово по первому вопросу предсе дателю комиссии Общественного совета по вопросам создания и развития систем саморегулируемых организаций, ген. директору ОАО «НТЦ «Промышленная безопасность» дру техн. наук, проф. В. С. Котельникову.

Владимир Семенович напомнил участникам заседания, что создание саморегулируемых организаций ( СРО ) в области промышленной безопасности началось два года назад с одобрения Общественного совета. Проведена большая организационная работа, в настоящее время 25 СРО объединяют более 1100 субъектов предпринимательской деятельности. Среди них более 800 — экспертные организации.

В целях координации деятельности в сентябре 2010 г. был учрежден Национальный союз СРО в области промышленной безопасности. В феврале 2011 г. он прошел регистрацию и приступил к выполнению своих уставных задач, основные из которых :

защита прав и законных интересов членов СРО, входящих в союз;

участие в формировании плана и разработке методических и технических документов в области экспертизы промышленной безопасности;

содействие членам СРО в повышении качества услуг, в их работе.

Главная причина, побудившая сотни организаций встать на путь саморегулирования, — желание, наконецто, улучшить ситуацию на рынке экспертных услуг, повысить качество экспертизы и тем самым снизить риск аварий и техногенных катастроф на опасных производственных объектах.

Среди основных проблем, препятствующих нормальному развитию сферы экспертизы промышленной без опасности, по мнению В. С. Котельникова, следующие.

Вопервых, на рынке появилось много некомпетентных, непрофессиональных, а то и аффилированных компаний и фирм, не имеющих ни специалистов, ни приборов, ни лабораторий. Но при этом — обладающих лицензиями на право проведения экспертизы промышленной безопасности. Их деятельность крайне негативно влияет на ценообразование, и экспертным организациям стало невыгодно честно работать.

Вовторых, несмотря на принимаемые Ростехнадзором меры, коррупция в этой области снижается медленно.

Втретьих, сложное финансовое положение толкает предприятия на пренебрежение вопросами обеспече ния безопасности. На экспертизу промышленной безопасности тратятся минимальные деньги. В связи с этим предпочтение отдается тем компаниям, которые предлагают свои экспертные услуги по меньшей стоимости. А состояние оборудования, зданий и сооружений при этом объективно не улучшается.

Вчетвертых, государственное регулирование в сфере экспертизы промышленной безопасности, как показала практика, не достаточно эффективно, поскольку не гарантирует требуемого качества и, самое главное, не несет правовой и финансовой ответственности за возможный ущерб.

— Все мы прекрасно понимаем, что без помощи государства решить указанные проблемы невозможно, — подчеркнул докладчик. — Так как главные среди них — избыточное государственное регулирование, излишние административные барьеры, несовершенство законодательства.

Именно эти причины приводят к неоправданному увеличению сроков проведения экспертизы. Ежегодно в системе Ростехнадзора утверждается более 370 тыс. экспертиз. На них затрачивается значительное время инспекторского состава территориальных органов и центрального аппарата, которое целесообразнее использовать на профилактическую работу, проведение качественных обследований предприятий и организаций. Устранить это можно лишь внесением соответствующих изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Не меньше нареканий вызывает у предпринимателей и такой элемент правового регулирования, как лицензирование деятельности на проведение экспертизы промышленной безопасности. В рыночной экономике лицензирование этой деятельности оказалось недостаточно эффективным инструментом, поскольку сдерживает развитие конкуренции и не создает стимула для качественного проведения работ.

2 ноября 2011 г. на территории Российской Федерации вступит в силу Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Некоторые положения закона вступили в силу со дня его официального опубликования — 6 мая 2011 г. Отрадно, что принятый закон предусматривает прекращение лицензирования этой деятельности со дня вступления в силу соответствующего федерального закона, устанавливающего аккредитацию этих организаций и ( или ) саморегулирование этого рода деятельности.

— Такое требование в законе появилось, исходя из наших предложений по внесению изменений в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в части замены лицензирования на саморегулирование, — доложил членам совета В.С. Котельников. — Мы рады, что мнение предпринимателей нашло понимание в Государственной Думе Российской Федерации: четыре комитета — по собственности, промышленности, энергетике, строительству и земельным отошениям — поддержали внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Они сформулированы в проекте федерального зако на № 377578-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в части введе ния института СРО в области проведения экспертизы промышленной безопасности ), подготовленном Ростехнадзором.

Законопроект предусматривает включение в указанный федеральный закон норм, регулирующих вопросы создания и деятельности СРО, основанных на членстве входящих в них субъектов профессиональной и пред принимательской деятельности, занимающихся экспертизой промышленной безопасности, как замену лицензирования в этой области, а также передачу из Ростехнадзора полномочий по утверждению заключений экспертизы промышленной безопасности в создаваемые СРО для их регистрации. Принятие законопроекта, по мнению его авторов, позволит реализовать на практике эффективную модель сочетания государственных интересов саморегулируемых субъектов, осуществляющих экспертизу промышленной безопасности. А главное — будет способствовать обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Но есть, признался В. С. Котельников, и другой взгляд на решение проблемы с лицензированием. Наиболее емко он сформулирован в докладе Минэкономразвития России «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности». По мнению его разработчиков, заменой лицензированию экспертизы промышленной безопасности должна стать аккредитация экспертных организаций.

Так что же предпочесть — саморегулирование или аккредитацию? Однозначного ответа нет. И даже в докла де министра экономического развития на Первом Всероссийском форуме СРО «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития» поставлена задача широкого внедрения саморегулирования в отраслях экономики, где следует минимизировать влияние государства на процессы регулирования.

Членами комиссии Общественного совета при Ростехнадзоре исследовано отечественное законодательство, в той или иной степени затрагивающее вопросы саморегулирования. В настоящее время обязательно членство в СРО предприятий и организаций по энергоаудиту, оценочной и аудиторской деятельности. А ведь эти направления по своей сути несут элементы экспертизы. Поэтому было бы логично, по мнению В. С. Котельникова, распространить эту тенденцию и на область экспертизы промышленной безопасности.

— Без сомнения, создаваемый в стране Единый национальный орган по аккредитации, — продолжил он, — может решить ряд проблем в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности. В частности, гарантировать компетентность экспертных организаций. В то же время с помощью одной лишь аккредитации экспертных организаций не удается повысить их ответственность за результаты работы. Об этом красноречиво свидетельствуют как опыт организаций в рамках Единой системы оценки соответствия в области промышленной безопасности, так и европейский опыт регулирования рынка экспертных услуг. Поэтому, признавая необходимость создания единой национальной системы по аккредитации, считаем, что введение саморегулирования в области проведения экспертизы промышленной безопасности — естественный шаг на пути повышения качества экспертных услуг. При этом такие элементы регулирования, как аккредитация и саморегулирование, могли бы дополнять друг друга.

Аккредитация как подтверждение компетентности экспертных организаций стала бы обязательным условием членства в СРО. А введение саморегулирования позволило бы решить ключевую задачу для создания эффективной системы экспертизы промышленной безопасности — разработку и принятие стандартов и правил, регламентирующих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности и учитывающих ее специфику. Такие стандарты и правила могли бы однозначно интенсифицировать работу экспертных организаций. Это позитивно отразится на результатах экспертизы.

Члены совета активно включились в обсуждение первого вопроса повестки. Большинство выступающих высказало мнение, что в первую очередь необходимо продолжить работу по дальнейшему развитию СРО в области промышленной безопасности. Тем более что создание Национального органа по аккредитации пока остается декларацией. Как сообщил А. В. Ферапонтов, все в этом направлении «находится в развитии», пока нет ни руководителя столь важного органа, ни постановления правительства по его созданию.

Но становление и деятельность СРО должны вестись под строгим контролем и при поддержке Ростехнадзора. Поэтому в единогласно принятом решении отмечается, что «создание СРО в области проведения экспертизы промышленной безопасности при сохранении государственного регулирования ( через контроль Ростехнадзора за их деятельностью ) позволит создать условия для эффективного решения проблем, связанных с обеспечением промышленной безопасности. Введение саморегулирования в области проведения экспертизы промышленной безопасности и создание единой национальной системы аккредитации будет способствовать повышению качества экспертных работ и снижению риска аварий и техногенных катастроф на опасных производственных объектах, а также принятию стандартов и правил, регламентирующих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности, учитывающих специфику объектов экспертизы».

В целом Общественный совет при Ростехнадзоре одобрил инициативу организаций, осуществляющих деятельность в области экспертизы промышленной безо пасности, по созданию СРО, а также работу комиссии по созданию и развитию системы СРО и поддержал проект федерального закона № 377578-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в части введения института СРО в области проведения экспертизы промышленной безопасности ), подготовленный Ростехнадзором.

Проект закона о взрывчатых веществах «взорвал»… специалистов

Докладчиком по второму вопросу повестки стал член Общественного совета при Ростехнадзоре, ген.директор ЗАО «Взрывиспытания» д-р техн. наук, проф. А.С. Державец.

Свое выступление он полностью посвятил рассказу о проекте федерального закона «Об обороте взрывчатых веществ и материалов, пиротехнических изделий». Законопроект «Об обращении взрывчатых материалов промышленного назначения» был разработан в 1999 г ., но по решению Президента Российской Федерации возвращен на доработку, порученную МВД России. В связи с террористическими актами, происшедшими в последнее время, и с учетом уточненных задач по усилению государственного контроля в сфере обращения взрывчатых веществ и материалов Правительство Российской Федерации поручило Минпромторгу России пересмотреть законопроект с участием заинтересованных органов исполнительной власти и внести его на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации.

К сожалению, при разработке законопроекта «Об обороте взрывчатых веществ и материалов, пиротехнических изделий» не были учтены замечания Ростехнадзора и предложения представителей науки, производства, потребителей, общественности, что, несомненно, может сказаться на обеспечении промышленной безопасности при производстве, транспортировании и применении взрывчатых материалов ( ВМ ).

Требует особого уточнения и разъяснения ряд понятий, терминов, категорий , используемых в данном законопроекте, отсутствует разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти, участвующих в обороте ВМ и т.д.

— Его авторы стремятся не только обеспечить промышленную безопасность при обороте взрывчатых веществ и материалов, но и по возможности предотвратить несанкционированное использование ВМ в террористических , антигосударственных и иных целях, — сообщил участникам заседания докладчик. — Эта задача достигается двумя путями. Первый — маркировкой ВМ, второй — ведением государственного реестра.

По словам А.С. Державца , после внимательного знакомства с законопроектом он привлек для обсуждения предлагаемого варианта закона специалистов из научно-исследовательских институтов, горных организаций, экспертов МВД России и ФСБ России. Но ни одного положительного отзыва от них не поступило. Каждый пункт проекта, по общему мнению специалистов, значительно ухудшает ситуацию с оборотом ВМ. Неслучайно он вызвал немало замечаний и со стороны Ростехнадзора.

Нельзя разделить ВМ по ведомственному принципу, поэтому такой закон не может носить ведомственный характер. Но, несмотря на существующее название, речь в нем идет только о промышленных ВМ. А вся нормативная документация на них уже есть в Ростехнадзоре, она имеет силу закона. И для обеспечения безопасности оборота взрывчатых веществ и материалов никаких новых законов не требуется.

К проекту не разработана концепция. В итоге нет ни подходов, ни механизмов реализации его требований. Но есть пояснительная записка, в которой говорится, например, что у нас с ВМ взаимодействуют лишь 45 тыс. человек. На самом деле и это утверждение сомнительно — в нашей стране напрямую или опосредованно взаимодействуют с ВМ около миллиона человек.

Законопроект не учитывает международный опыт в этой сфере. Аналогичные законы существуют в целом ряде стран уже не одно десятилетие.

— Я считаю, что проект должен быть полностью переработан, — убежден выступающий. — Вот, к примеру, законопроект выделяет пиротехнические изделия в отдельную группу. Но везде ВМ определяются как «взрывчатые вещества, пороха, твердое топливо и пиротехнические составы, а также изделия на их основе». Выделять же пиротехнические изделия в отдельную группу лишь потому, что, оказывается, их можно использовать в любом нелицензируемом варианте, нелогично.

А вот еще одно противоречие, которое надо будет решать после принятия закона. При обороте ВМ, куда входят их производство, применение, хранение, несет ответственность и осуществляет надзор за обеспечением безопасности Ростехнадзор. Но за перевозку это ведомство не отвечает. Не прописана такая ответственность и в Федеральном законе «О полиции». Значит, должен появиться какой-то особый транспортный надзор?

— В проекте записано, что руководитель воинской части вправе сам решать вопрос о допуске своих солдат к взрывным работам. Это нонсенс! — Сейчас, когда вышел приказ министра обороны об уничтожении взрывчатых боеприпасов, при их утилизации гибнет очень много людей. Официальная причина — самопроизвольный взрыв. На самом же деле, я уверен, — сказал А. Державец, — молодые солдаты просто не разбираются, что к чему! Существуют Единые правила ведения взрывных работ. Есть Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Он должен также распространяться и на все воинские формирования и на другие ведомства — Роскосмос, Росатом, которые работают со взрывчатыми материалами.

Члены Общественного совета при Ростехнадзоре согласились с докладчиком: принимать закон в таком виде нельзя. Решено просить руководство Ростехнадзора поддержать инициативу совета в подготовке и направлении обращения в адрес Минпромторга России и военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации с просьбой о необходимости рассмотрения и учета мнений, предложений и замечаний заинтересованных представителей науки, производства, предпринимателей общественных и профессиональных организаций ( союзов, сообществ ) при разработке указанного законопроекта.

Члены Общественного совета сочли целесообразным провести совместно с соответствующими отраслевыми управлениями Ростехнадзора при участии представителей МВД России, госкорпорации «Ростехнологии», Российского союза промышленников и предпринимателей и других заинтересованных организаций и структур обсуждение данного законопроекта с выработкой и принятием предложений и замечаний в интересах обеспечения промышленной безопасности в области производства и применения ВМ. Для результативного решения задач в данной области создана рабочая группа Общественного совета по вопросам промышленной безопасности в области производства и применения взрывчатых веществ.

Решение принято. А где о нем узнать ?

Как уже сообщалось в нашем журнале, по итогам 2010 г. Общественная палата Российской Федерации признала деятельность Общественного совета при Ростехнадзоре наиболее эффективной среди общественных организаций при министерствах и ведомствах Российской Федерации.

По мнению В.А. Грачева, это не просто приятный факт, но и большая ответственность. Лидерство нужно подкреплять активной многогранной деятельностью, принятием взвешенных, имеющих принципиальное значение для обеспечения промышленной безопасности решений. Но недостаточно их только принимать. О них должны быть проинформированы общество, органы исполнительной власти, различные государственные учреждения, промышленные предприятия. Это очень важная работа, и ей необходимо уделять постоянное внимание. Поэтому на минувшем заседании был рассмотрен и вопрос об освещении деятельности Общественного совета при Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору на сайте Ростехнадзора и в иных средствах массовой информации. С сообщением по этой теме выступила пресс-секретарь Ростехнадзора О.А. Галкина.

В итоге обсуждения решено активизировать эту деятельность как со стороны разработчиков сайта — Управления международного сотрудничества и протокола Ростехнадзора и пресс-cлужбы ведомства, так и со стороны самих членов Общественного совета, которые могли бы более инициативно участвовать в информационном обеспечении деятельности совета и тех комиссий, членами которых они являются .