Управление Ростехнадзора по Калужской области

«Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования».


В Санкт-Петербурге прошел VII Международный форум по промышленной безопасности.

Как мы уже сообщали, 26-29 мая 2009 года в Санкт-Петербурге прошел VII Международный форум по промышленной безопасности «Актуальные проблемы промышленной безопасности: от проектирования до страхования». Его постоянным организатором является группа компаний «Городской центр экспертиз» (ГЦЭ). Участие в нем уже третий год подряд принимают и представители нашего портала. И каждый раз Форум оставляет прекрасные впечатления, дает пищу для размышлений, дискуссий, нового понимания сложнейшей и актуальнейшей мировой проблемы – предотвращение техногенных и экологических катастроф. Неслучайно Интернет-портал Safeprom . ru стал генеральным информационным спонсором нынешнего Форума.

…Можно уверенно сказать: Форум-2009 ни в чем не уступил предыдущим. Более того – заметно расширился, несмотря на финансовый кризис, круг его участников, увеличилось количество представленных на нем стран и континентов – в этом году, например, на Форуме впервые присутствовала и представила доклад делегация из Южно-Африканской Республики.

В целом же в нем приняли участие специалисты промышленных предприятий и органов надзора более чем из 16 стран мира, они обсудили уроки, извлеченные из крупнейших техногенных катастроф, и поделились опытом предотвращения аварий на производстве. Традиционным для Форума стал

разбор причин крупных промышленных аварий - на золотодобывающей шахте Elandsrand в ЮАР (октябрь 2007 г.) и на шахте г. Петрила в Румынии (ноябрь 2008 г.), на российском нефтеперерабатывающем заводе (НПЗ) «Киришинефтеоргсинтез» (май 2008 г.) и американском НПЗ British Petroleum в штате Техас (март 2005 г.), а также обрушение исторического архива в центре Кельна (март 2009 г.) и аквапарка «Трансвааль-парк» в Москве (февраль 2004 г.).

Но развернувшая дискуссия, естественно, оказалась намного шире рамок произошедших локальных катастроф. Основную часть своих выступлений и организаторы – специалисты Городского центра экспертиз, – и гости Форума посвятили анализу причин, способствующих возникновению угроз техногенных и экологических аварий, а также методам и путям их предотвращения.

Главная проблема промышленной безопасности – жизнь человека не имеет официальной оценки. Об этом на VII Международного форума по промышленной безопасности заявил заместитель директора по науке ООО «НПК Электронные и пучковые технологии» Владимир Полянский . По его словам, в России переход от административного к рыночному укладу экономики происходит в условиях достаточно высоко уровня развития производства и технологий. При этом сложилось некое противоречие: с одной стороны все решения принимает генеральный директор, нанятый собственником, с другой – используются административные методы управления безопасностью со стороны государственных структур. Впрочем, по словам Полянского, такие противоречия возникают во всех государствах, но в отличие от них Россия пока не имеет опыта разрешения этой коллизии.

«Процесс построения системы безопасности в компаниях требует участия менеджмента в создании такой системы. В то же время этот процесс очень затратный. Конечно, в будущем можно получить прибыль от внедрения систем безопасности на предприятиях за счет отсутствия аварий, но деньги на эти системы нужно выделять сразу, - сказал докладчик. - Даже если у наемного топ-менеджера имеются мысли по поводу того, что жизнь работников нужно сохранять, у собственника предприятия, который оперирует только понятием прибыли и ростом стоимости активов нет основания, чтобы эти вложения делать прямо сейчас. И эти основания в условиях свободного рынка должны быть финансовые».

Поэтому от государства, которое устанавливает правила игры, прежде всего требуется, чтобы была проведена экономически обоснованная оценка жизни. Эту стоимость обязан выплачивать собственник предприятия в случае наступления трагедии. «Государство должно установить цену человеческой жизни, потому, что выплаты, например, после аварий на шахте в размере 200 тыс. рублей за погибшего – это стоимость двери от приличного автомобиля. Такие выплаты не могут стать стимулом к повышению безопасности», - уверен Полянский.

Завод British Petroleum взорвался из-за ошибок руководства, сегодня заявил на Форуме председатель Департамента охраны труда и безопасности Американского общества химиков (США), профессор Нил Лагерман .

В марте 2005 года на установке изомеризации нефтеперерабатывающего British Petroleum в Техасе произошла серия взрывов. Погибло 15 и ранено 180 человек. Взрывам предшествовало переполнение дистилляционной башни. Вызванное им избыточное давление привело к выбросу через вентиляционный стояк фонтана углеводородов. «К трагедии привело неоднократное сокращение бюджета на текущую эксплуатацию, включая сокращение штата специалистов по технике безопасности», - сообщил Нил Лагерман.

Он проанализировал еще одну крупную аварию в США. Взрыв перхлората аммония (используется как окислитель для топлива космических челноков НАСА) произошел на заводе Pepcon в 1988 году. По словам Лагермана, взрыву, унесшему жизнь двух работников завода (еще 300 человек пострадало), предшествовали неоднократные пожары в системе осушки, а также чрезмерные запасы продукции на предприятии. Главная причина трагедии, по мнению Нила Лагермана, – ошибки руководства двух компаний. «Топ-менеджеры получали всю информацию о том, что происходит на предприятиях. Они знали о возможности возникновения аварий. Однако ничего не было сделано, для того, чтобы их избежать. Причина – неправильно выстроенные приоритеты в корпоративных структурах. Во главу угла ставилась прибыль, а не промышленная безопасность», - таков вывод американского ученого.

Тем не менее, несмотря на то, что бизнес ищет любую возможность для оптимизации издержек, многие предприятия стараются не экономить на промышленной безопасности. Этот факт, в частности, подтвердил заместитель руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора Александр Сорокин . «Мы призываем компании не снижать затраты на безопасность, ведь они не настолько значительны в обороте предприятий, чтобы их урезать. Сегодня за счет обучения персонала, у которого появилось больше свободного времени, можно повысить качество безопасности на предприятиях. И в этом случае, когда кризис закончится, предприятия смогут работать не только с большей загрузкой, но и на более высоком уровне промышленной безопасности», - сказал Александр Сорокин.

«Промышленные предприятия – всегда угроза для людей. Поэтому директора заводов должны смотреть на промышленную безопасность не через призму неизбежных затрат, а безопасность для людей», - согласна Любовь Кондратьева , профессор Дальневосточного отделения РАН Института водных и экологических проблем. По ее мнению, несмотря на то, что экологическое законодательство в России остается одним из самых строгих в мире, сбросы, например, неочищенной воды с предприятий – обычая практика. Дело в том, что с одной стороны, российские нормативы труднодостижимы. С другой стороны, экологическое законодательство очень либерально к нарушителям: размер платы за превышение нормативов крайне низок. Поэтому предприятиям проще заплатить штрафы за загрязнение водоемов, нежели строить у себя дорогостоящие очистные сооружения или организовывать закрытую систему водоснабжения.

«Характеризуя состояние безопасности действующих в России атомных станций, необходимо отметить, что эксплуатация этих АЭС осуществляется в соответствии c требованиями правил и норм по безопасности, которые действовали на период их создания и были соответствующим образом реализованы в их проектах. Однако современным требованиям безопасности на настоящий момент ни одна из АЭС не отвечает в полной мере» - убежден Владимир Кузнецов , ведущий научный сотрудник Экологического центра Института истории естествознания и техники им С.И. Вавилова РАН.

В 2009 году в Сибирском федеральном округе будет создана автоматизированная система краткосрочного прогнозирования чрезвычайных ситуаций. Об этом в рамках VII Международного форума по промышленной безопасности сообщил участникам Форума в своем докладе заместитель начальника отдела мониторинга техногенных чрезвычайных ситуаций Центр «Антистихия» Александр Бабкин.

Самый главный недочет Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ-123) состоит в том, что формулировка «объект защиты» чрезмерно размыта, заявил директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» Алексей Исаков . «Законодательно не определен статус такого объекта. При желании под эту формулировку можно загнать всю территорию России, от Владивостока до Калининграда, - убежден докладчик. – В то же время от правильной идентификации объекта защиты зависит выполнение собственником важнейших и весьма дорогостоящих процедур, призванных обеспечить соответствие объекта требованиям закона».

Среди участников и докладчиков Форума были также председатель Межгосударственного совета по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера (Таджикистан) Джумабек Курбонбеков, первый заместитель министра МЧС Узбекистана Туйчи Турагалов, директор Национального центра технической безопасности Армении Ашот Петросян, главный инспектор по охране труда и безопасности работ в шахтах Южно-Африканской Республики Табо Гази, директор отделения Управления Технического надзора Польши в г. Кракове Ян Шуро и многие другие.

С приветствием к участникам в начале работы Форума к ним обратился и главный редактор портала Safeprom.ru Александр Рябов.

Форум проходил в отеле «Балтийская звезда» ( г. Стрельна, ФГУ «Дворец конгрессов). Поэтому гости Петербурга смогли не только содержательно и плодотворно пообщаться друг с другом, обменяться мнениями по актуальным проблемам промышленной безопасности, но и познакомиться с достопримечательностями северной столицы России. Им была предложена экскурсия по городу на Неве, они побывали в знаменитом Петергофе, а торжественный фуршет состоялся в Голубом зале Константиновского Дворца.

Safeprom.ru, пресс-служба ГЦЭ.