Управление Ростехнадзора по Калужской области

Проблемные вопросы применения Положения о прохождении военной службы. Часть вторая

Положение о прохождении военной службы

Частью 1 п. 69 Положения предусмотрено, что лица офицерского состава, прапорщики (мичманы), уволенные с военной службы с должностей, которые они занимали, в связи с привлечением к уголовной ответственности, в случае отмены приговора суда или закрытии дела возобновляются в установленном порядка на военной службе или на должностях.

Однако при этом не учитывается наличие у таких лиц состава не преступления, а дисциплинарного проступка или поступка, по своей общественной опасностью и последствиями, хотя и не достигают опасности полного преступления, но не совместимы с военным званием, ответственной должностью или вообще пребыванием на военной службе. Не исключены случаи, когда компрометирующие личность военнослужащих противоправные действия (или бездействие) или негативное поведение не были немедленно известны командованию, а были установлены именно расследованием или рассмотрением уголовного дела, и были достаточными для увольнения по служебному несоответствию, лишение воинского звания или отстранения от должности дисциплинарной властью командиров или начальников.

Действующая же редакция п. 69 Положения не предусматривает, а потому лишает возможности командования при отмене приговора применять меры реагирования в виде, например, увольнения со службы, лишения звания или отстранения от должности указанных лиц, хотя и неправомерно осужденных, но совершив правонарушение в виде проступков, которые давали основания для такого реагирования.

Кроме того, военнослужащие на период отмены решения по уголовным делам, на основании которого они были освобождены, могут стать непригодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно требованиям ст. 2 Закона «О воинской обязанности и военной службе» и ч. 2 ст. 17 Закона «Об обороне Украины» проходить военную службу могут граждане, годные к ней по состоянию здоровья.

Действующая редакция ч. 1 п. 69 Положения опять-таки не предусматривает приведенной ситуации и побуждает обновлять на военной службе лиц, непригодных для ее прохождения по состоянию здоровья, а не менять (что было бы целесообразно) компрометирующую основание увольнения, например, по состоянию здоровья, со времени вступления права на освобождение.

Возможность изменения оснований увольнения целесообразно предусмотреть и распространить и на случаи отмены судами в порядке гражданского и уголовного судопроизводства приказов об увольнении военнослужащих по причинам, которые решениями судов признаны незаконными.

Требует согласованности и практика применения подп. «С» п. 63 Положения об увольнении с военной службы офицеров, прапорщиков и лиц, проходящих службу по контракту, в случае их осуждения к служебному ограничению.

Как известно, такой вид наказания внедрены новой редакцией Уголовного кодекса Украины по 1 сентября 2001. Служебное ограничение заключается в том, что осужденный военнослужащий (кроме срочной службы) не может в течение установленного приговором суда времени (от шести месяцев до двух лет) быть повышенным по должности и в воинском звании, а с суммы его денежного обеспечения отсчитывается от десяти до двадцати процентов. Итак, назначенное приговором суда наказание в виде служебного ограничения должна выполняться исключительно при условии пребывания осужденного военнослужащего на военной службе.

Вместе с тем, подп. «С» п. 63 Положения предусматривает как отдельную основание увольнения с военной службы лиц в связи с обвинительным приговором, вступившим в законную силу. В этих условиях каждый из осужденных к служебному ограничению может также быть уволен с военной службы. Спрашивается, вправе военный начальник, уполномочен увольнять с военной службы осужденных, к служебному ограничению? Ведь в случае принятия решения об освобождении невозможным исполнение приговора суда. Кроме того, приговор в этих случаях не подменяется другим наказанием, например штрафом, а отчисления из денежного содержания осуществляться не будет, поскольку освобожденным лицам оно не оплачивается.

По мнению некоторых специалистов военной судебной коллегии Верховного Суда Украины, увольнение военнослужащих, осужденных к служебному ограничения, должно осуществляться по другим основаниям. Вот почему вопрос возможности освобождения указанных лиц остается открытым.

Всего правовая природа нормативной базы, регулирующей прохождения военной службы различными категориями военнослужащих, еще в полной мере не исследована. Спорные и проблемные вопросы, возникающие в деятельности органов военного управления, а также судебная практика еще не были предметом открытых дискуссий юристов и не выносились на страницы юридической литературы. Есть надежда, что авторитетный журнал «Право Украины» начнет такую работу, что будет способствовать решению проблемных вопросов, к которым привлекается внимание в этой публикации.