Управление Ростехнадзора по Калужской области

Новый Гражданский кодекс Украины: мнения ученых. Часть вторая

Гражданский кодекс - мнения ученых

Не могут признаваться имуществом также юридические обязанности. Имущественные обязанности, во-первых, не вещи, а во-вторых, они не пользуются спросом. Поэтому называть имуществом вещи вообще и имущественные обязанности является ошибкой.

3. В ст. 321 ГК установлена незыблемость права собственности. Частью 1 ее провозглашается: «Право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении », а ч. 2 этой статьи указывает, что« Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении только в случаях и в порядке, установленных законом ».

Такая категоричность в обеих частях ст. 321 исключает друг друга, и поэтому редакция данной статьи является неудачной. Целесообразно было бы обе части объединить и изложить в следующей редакции: «Право собственности является нерушимым- лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении только по решению суда».

4. Неудовлетворительной является и редакция ст. 324 ГК, которая закрепляет право собственности Украинского народа. Согласно ее ч. 1 «Земля, ее недра, атмосферный воздух, водные и другие природные ресурсы, находящиеся в пределах территории Украины, природные ресурсы ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны являются объектами права собственности Украинского народа».

Во-первых. Если эти объекты являются собственностью всего народа, то, значит, они являются собственностью и каждого его члена. На кого же тогда распространяются статьи 239-241, 244, 249, 254 УК Украины. На владельцев?

Во-вторых. Частью 3 ст. 324 ГК устанавливается правило: «Каждый гражданин имеет право пользоваться природными объектами права собственности Украинского народа в соответствии с законом». Эта норма выписана в духе советского законодательства, согласно которому гражданин имеет лишь то право, которое даровано ему законом. В данной норме все стоит на голове, поскольку ч. 1 ст. 64 Конституции Украины запрещает ограничение прав и свобод гражданина, кроме случаев, предусмотренных Конституцией. Кроме того, закон вообще не может (не должен!) Ограничивать права, поскольку он вторичен относительно права, а последнее является первичным и определяющим. Закон должен соответствовать праву, и тогда он признается законом правовым. А если закон не является соответствующим праву, он признается не правовым, то есть таким, который не имеет юридической силы и не подлежит применению.

Есть в новом ГК Украины и речевые ошибки.

Указанные недостатки нового Гражданского кодекса Украины никоим образом не снижают его высокой оценки и важности общественного значения. Они лишь свидетельствуют о некоторых возможностях совершенствования. Его применение будет иметь огромное значение для развития украинского общества и реализации прав его членов.