Управление Ростехнадзора по Калужской области

Пробелы в правовом регулировании возбуждения производства по делу об административном правонарушении. Часть третья

Признаки проступка

Основанием для возбуждения производства об административном правонарушении (в уголовном праве преступления) являются достаточные данные, которые с убедительной вероятностью свидетельствуют о наличии признаков проступка. Нельзя согласиться с П. Сердюковым, который считает, что основанием для возбуждения дела является оценка информации, осуществляемая официальным должностным лицом. Оценка информации это элемент процесса выработки решения о возбуждении дела, но не более. Основание это данные, которые с достаточной вероятностью свидетельствуют о наличии признаков правонарушения (в нашем случае административного проступка).

В отличие от уголовно-процессуального законодательства, раздел IV КоАП Украины «Производство по делам об административных правонарушениях» не содержит нормы, которая бы обязывала компетентный орган принять заявление или сообщение об административном правонарушении. Практика правоохранительных органов знает случаи, когда заявления о совершенных административных правонарушениях не принимались. Особенно часто это случается, если законодатель определяет два органа, должностные лица которых имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях одного и того же вида. Например, двойную компетенцию установлено КоАП Украины по ст. 106 '«Непринятие мер по обеспечению охраны посевов снотворного мака или конопли, мест их хранения и переработки. Из этих дел протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные на то исполнительными комитетами местных советов и местными органами государственной исполнительной власти и работники милиции. Альтернатива подведомственности обеспечения административного производства в указанных случаях породила возможность обращения к одному или к другому органу с заявлением или сообщением о таком проступке, а также переадресации заявления от милиции в исполком и наоборот. Опрошенные нами участковые инспекторы милиции по этому поводу ответили, что при поступлении заявления о нарушении ст. 1061 они рекомендовали заявителям обратиться в исполнительный комитет соответствующего совета.

Следовательно, необходимы четкие указания в КоАП Украины. Любой орган или должностное лицо, к которым обращается с заявлением об административных правонарушениях гражданин или организация, если эти дела входят в их компетенцию на составление протокола, должны принять их. Если гражданин обратился в орган, не уполномочен составлять протоколы по делам, сведения о которых изложены в заявлении, тот обязан рекомендовать заявителю обратиться в соответствующий орган, должностные лица которого вправе составлять протоколы по данной категории дел.

Обязанность принять заявление об административном правонарушении установлено иным правовым актом. Так, согласно статьям 1416 Закона Украины «Об обращениях граждан» органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации, их руководители, другие должностные лица обязаны принимать и в соответствии со своими полномочиями (в установленном настоящим Законом, другими законодательными актами порядке и предусмотренные ими сроки) рассматривать предложения, заявления и жалобы граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры. Согласно названному выше Закону заявления должны решаться в течение одного месяца со дня поступления в государственный или общественный орган. Несколько иные сроки рассмотрения жалоб должны быть установлены по делам об административных правонарушениях, поскольку согласно ст. 38 КоАП Украины сроки наложения административных взысканий составляют два месяца со дня совершения правонарушения, за исключением некоторых случаев, предусмотренных в настоящей статье.

В уголовном праве актом возбуждения дела является постановление прокурора, следователя, органа дознания или судьи, а также определение суда. Законодательство об административных правонарушениях прямо не называет актов нарушения административного производства, хотя некоторые действия можно назвать по их фактическим назначением, исходя из содержания правовой нормы. Так, в случае непосредственного выявления признаков административного правонарушения, согласно требованиям ст. 254 КоАП Украины, составляется протокол. В данном случае это является актом возбуждения дела. Протокол об административном правонарушении выступает в этой роли в случае очевидности совершенного правонарушения и непосредственного обнаружения его признаков лицом, уполномоченное его составлять.

При поступлении сообщения или заявления о названный проступок актом возбуждения производства может быть, как свидетельствует административно-деликтные практика, письменное указание компетентного должностного лица (например, начальника органа внутренних дел), которая обязывает работника органа внутренних дел (например, участкового инспектора милиции) выяснить обстоятельства дела и составить протокол. Возникновения административно-деликтных отношений в этом случае связано с указанием должностного лица. Прежде чем составить протокол об административном правонарушении работник, получивший указание сделать это, должна изучить обстоятельства дела, допросить свидетелей, потерпевших, отобрать объяснения от материально ответственных лиц, осуществить другие административно-процессуальные действия для получения данных об административном проступке, выявить его признаки.