Управление Ростехнадзора по Калужской области

Пробелы в правовом регулировании возбуждения производства по делу об административном правонарушении

Возбуждение производства

В борьбе с административными правонарушениями значительную роль играет соблюдение правоохранительными органами принципов необратимости, своевременности и оперативности административно-правового воздействия на проступки. Для их реализации важное значение имеют всесторонность и полнота производства по делам об административных правонарушениях, совершенствования механизма административно-правовой охраны за счет оптимизации правоотношений. Пробелы в административно-процессуальном праве, разночтения отдельных его норм делают невозможным применить на практике ту или иную норму материального административно-деликтных права. Необходимо прежде определить некоторые аспекты нарушения административного производства, где также есть пробелы в правовом регулировании. Обнаружить их поможет сравнительный анализ возбуждения уголовных дел и дел об административных правонарушениях в этой сфере.

Еще до принятия кодифицированных актов об административных правонарушениях высказывались мнения относительно отсутствия чисто административно-правовой формы производства по делам об административных правонарушениях и заимствования уголовно-процессуальных построений при рассмотрении таких дел, обусловленного общностью всех процессуальных форм, взаимодействием различных отраслей и институтов права. После кодификации административного законодательства положение несколько исправилось, но остаются пробелы, которые заполняются путем использования в производстве административных правонарушениях метода аналогии. Следует отметить, что с кодификацией законодательства об административных правонарушениях нормы других отраслей процессуального права могут в административном производстве только иногда. Однако построение правового государства, демократизация общественных процессов требует полного регулирования административного процесса.

Теория право-применения, которая была разработана специалистами различных отраслей права, используется в административной деятельности правоохранительных органов. Особенно часто применяются теоретические выводы уголовно-правовой науки. Это обусловлено тем, что административные правонарушения, часто отличаются от преступлений лишь количественными показателями. Так, например, незаконные выработки, приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта, предусмотренных ст. 44 КоАП Украины, отличаются от аналогичных действий, указанных в ст. 309 УК Украины, только по такому признаку, как небольшое количество наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, указанные административный проступок и соответствующее преступление имеют много идентичных признаков: в основном совпадают с субъектом, объектом, объективной и субъективной сторонами и только в некоторой степени отличаются по качествам предмета правонарушения. Однако в административно-деликтном процессуальном праве, в отличие от уголовно-процессуального, в этом аспекте есть значительные прогалине.

В уголовно-процессуальном праве есть прямые указания на обязанность органа дознания, следствия, прокурора, судьи возбудить уголовное дело при наличии повода и оснований. Прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление, а суд постановление о возбуждении уголовного дела. В ст. 94 УПК Украины приведены приводы и основания к возбуждению уголовного дела. Проблемам возбуждения уголовных дел посвящено немало учебной и монографической литературы, чего нельзя сказать о возбуждении дела об административных проступках.

В отличии от производство по гражданским делам, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 245 КоАП Украины является своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. О совершении административного правонарушения, говорится в ст. 254 КоАП Украины, составляется протокол уполномоченными на то должностным лицом или представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности. Из содержания этих норм украинского законодательства следует, что производство по делам об административных правонарушениях также нарушается. Однако акт нарушения этого вида производства законодательством не назван, не указаны также повод и основания возбуждения.

Обращенные к уполномоченным на составление протокола лиц требования по своевременности, всесторонности, полноты и объективности не могут быть обеспечены без надлежащего изучения оснований привлечения к административной ответственности лица или освобождение от нее без своевременного нарушения административного производства. С целью выяснения содержания поводу и оснований нарушения административного дела могут быть использованы некоторые выводы науки уголовно-процессуального права. Согласно УПК Украины (ст. 94) предлогами до возбуждения дела являются: а) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, б) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с вещественным доказательством в) явка с повинной- г) публикации в прессе- д) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.