Управление Ростехнадзора по Калужской области

К проблеме иска в административном процессе. Часть вторая

Процессуальный институт

Третья группа ученых придерживается позиции, согласно которой иск понимается как сугубо процессуальный институт, т. е. требование в суд о защите нарушенного права. Считаем, что рассмотрение иска только в процессуальном аспекте обедняет его понятие, поскольку практически выводит за его пределы вопрос о материально-правом требовании истца к ответчику. Не раз в литературе отмечалась важность материального содержания иска.

Отметим, что важность правового требования не следует абсолютизировать. Понятно, что не учитывать ее совсем при формировании дефиниции иска нельзя, однако следует отметить, что даже при смене материально-правовой требования сам ход процесса останется неизменным. Кроме того, при таком понимании иска требованию лица, выступающего от своего имени за защитой прав и законных интересов других лиц, нельзя назвать иском, так как это требование не содержит и не может. Содержать материально-правовые требования истца к ответчику. Такой вывод противоречит действующему законодательству, использует термин «иск» применительно к лицам, которые защищают право или интерес других лиц (см. например, ст. 29 ГПК Украины, ст. 36-1 Закона Украины «О прокуратуре»). Таким образом, представляется, что материально-правовое требование истца к ответчику - это содержание иска, но на установленную процессуальную форму рассмотрения дела она не влияет.

Следовательно, определение иска может содержать и материально-правовой и процессуально-правовой аспекты, но акцент, несомненно, должен быть сделан на том, что иск - это требование в суд. Таким образом, под иском можно понимать обращенную к суду требование заинтересованного лица о за-способности субъективных прав и законных интересов, которые нарушаются или оспариваются другим лицом.

Традиционно проблематика исковой процессуальной формы и иска рассматривалась в контексте гражданского процесса. Но учитывая перечисленные характеристики исковой формы и иска, особенно на то, что, как сказано выше, процессуальная форма является формой любого процесса по рассмотрению и разрешению споров о праве, а спор о праве по своей сути и структуре не меняется в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенного или оспоренного права, есть все основания утверждать об универсальном характере искового процессуальной формы и иска, который проявляется в двух аспектах.

1. Решения споров о праве осуществляется не только в пределах гражданского процесса или при осуществлении правосудия. Действующее законодательство предусматривает возможность обращения с иском для рассмотрения и разрешения споров, возникающих в сфере международной торговли, в Международный коммерческий арбитражный суд или в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины. Специалистами высказываются мнения о существовании исковой формы при рассмотрении трудовых споров.

2. Исковая процессуальная форма применяется при решении правовых споров, основанные на нормах как частного, так и публичного права. Так, в исковой форме хозяйственный суд может признавать недействительными обязательные для выполнения решения государственных органов.

Признание существования спора о праве в случае защиты гражданином своих прав, возбуждено органом исполнительной власти (административно-правового спора), основывается на том, что стороны находятся в таком положении, когда ни одна из них не имеет возможности без согласия другой стороны или акта компетентного государственного органа ликвидировать юридическую коллизию по поводу погружение прав или законных интересов гражданина. В этом случае отсутствует властное управленческое влияние и благодаря этому в административно-правовом споре стороны равны. Учитывая приведенное выше, при передаче такого спора на рассмотрение государственного юрисдикционных органах требование к такого органа о рассмотрении спора является не чем иным, как иском, а сам конфликт рассматривается в исковом процессуальной форме. При этом следует добавить, что особенности административно-правового спора в значительной степени связаны с явной фактической неравенством его субъектов - органа государственного управления (в первую очередь органа исполнительной власти), с одной стороны, и гражданина, - с другой. Поэтому это определяет, в частности, возможность применения правовых компенсаций - определенных правовых льгот для гражданина, который в силу своего фактического положения состоянии полной мере воспользоваться предоставленными ему правами для решения административного спора, что должно найти свое выражение в развитом административном процессуальном праве, призванном обеспечить действенность правового равенства сторон.