Управление Ростехнадзора по Калужской области

Проблемы правового регулирования организации и проведения массовых публичных акций. Часть четвертая

Полномочия исполкомов

Обращает на себя внимание, что согласно ст. 38 Закона о местном самоуправлении полномочия исполкомов о регулировании проведения массовых акций не ограничиваются акциями, предусмотренными в ст. 39 Конституции Украины, но касаются также спортивных, зрелищных и других массовых мероприятий, не имеющих общественно политического характера. По моему мнению, это также должно получить отражение в будущем законе о массовых публичных акций, но касаться только тех случаев, когда эти акции проводятся вне концертными залами и спортивными сооружениями.

В Законе целесообразно уточнить перечень субъектов обращения к исполкомам советов по поводу проведения массовых мероприятий в сравнении э перечню, который содержится в Указе. На первое место среди них следует поставить уполномоченных местных ячеек политических партий и общественных организаций (заметим, что на время издания Указа политических партий, кроме КииРС  КПУ, не существовало). Инициативные же группы граждан должны насчитывать не меньше десяти лиц с указанием их паспортных данных.

Следует также определить в Законе исключения из общего порядка урегулирования вопросов, связанных с проведением массовых акций. Со своей стороны считаю, что нет необходимости в представлении к исполкомам советов заявлений о проведении собраний и конференций трудовых коллективов, съездов, конференций, собраний членов политических партий и их ячеек, которые происходят в соответствии с их уставами- общего собрания, лестниц жителей населенных пунктов, общественных слушаний и прочих подобных акций, организуемых территориальными общинами- мероприятий, в число организаторов которых входят сами органы местного самоуправления и исполнительной власти- собраний избирателей для выдвижения кандидатов на выборные должности.

Возникает вопрос: а нужны ли такие сообщения для организации различных форм предвыборной агитации? Считаю, что, решая этот вопрос, необходимо учитывать особенности избирательного процесса и его скоротечный характер. Пунктом первым в. 31 Закона Украины «О выборах Президента Украины» предусмотрено, что «предвыборная агитация может осуществляться в любых формах и любыми средствами, которые не противоречат Конституции Украины и законам Украины». Аналогичные нормы содержатся и в других актах избирательного законодательства. При этом избирательные комиссии принимают участие в организации встреч кандидатов на выборные должности с избирателями, а органы исполнительной власти и местного самоуправления оказывают содействие в организации таких встреч. Как правило, таких встреч проводится много в разных населенных пунктах и на различных объектах в пределах одного населенного пункта. Каких-то объективных причин для отказа в их проведении ни у исполкомов, ни у судов, очевидно, не существует, поскольку иное противоречило бы законодательном принципа свободы предвыборной агитации. Это касается не только кандидатов, но и других лиц, использующих дельные случаю пообщаться с избирателями в общественных местах путем коротких бесед, раздачи агитационных материалов и т. д. Вряд ли есть необходимость искусственно усложнять эту деятельность.

В решении конфликтных ситуаций, которые могут возникать вокруг организации и проведения массовых акций, большую роль играют суды. Согласно ч. 2 ст. 39 Конституции Украины ограничения относительно реализации этого права могут устанавливаться судом в соответствии с законом и только в интересах национальной безопасности и общественного порядка  с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения или защиты прав и свобод других людей. Однако в действующем законодательстве нет ответа на то, каков характер этих судебных ограничений. На мой взгляд, к их числу относятся, во-первых, однозначный запрет проводить массовую акцию, если ее организаторы будут настаивать на неприемлемом, по мнению суда, времени и месте ее проведения или при наличии других обстоятельств, которые свидетельствуют об угрозе социальным ценностям, указанным в ст. 39 Конституции, во-вторых, конкретизация в судебном решении дополнительных условий проведения акции с учетом позиции ее организаторов и исполкома. Наконец, а почему только исполкома? Думается, что с заявлением в суд об ограничении проведения массовой акции могут обратиться любые лица, которые считают, что ее проведение нарушает их законные права и интересы.

При решении подобных дел в суд всегда возникает множество проблем, связанных с необходимостью определить заранее, может содержать предполагаемая акция угрозу тем ценностям, которые названы в ч. 2 ст. 39 Конституции Украины. При этом необходимо учитывать, что потенциальная угроза не всегда имеет реальный характер. За отсутствия определенных в законе критериев этих угроз решающую роль здесь играют не какие-либо объективные критерии, а внутреннее убеждение, которое формирует усмотрению Суда. Но можно ли эти критерии установить в законодательном порядке? На мой взгляд, нет  за большого количества заранее непредвиденных обстоятельств. В законе можно отразить только некоторые из них. Например, грубые нарушения порядка проведения митинга или демонстрации со стороны организаторов, принадлежащих к определенной политической партии, могут потянуть за собой запрет обращаться с заявлением о проведении подобных акций в течение шести месяцев или одного года. О наличии таких нарушений может свидетельствовать проведения массового мероприятия вопреки судебному приказу или условиям, установленным судом, привлечение за это членов партии к уголовной и административной ответственности.

Надо отметить, что процессуальные аспекты судебного рассмотрения этих вопросов в действующем законодательстве, по сути, не определены. Они не урегулированы в ст. 236 ГПК Украины, которая содержит перечень характера дел, возникающих из административно правовых отношений. Отсутствуют ответы на эти вопросы и в проекте Административно процессуального кодекса Украины. Считаем, что эта проблема должна стать предметом самостоятельного научного исследования.

В заключение следует обратить внимание на необходимость более четкого определения субъекта нарушение установленного порядка организации или проведения массовых акций, ответственность за что предусмотрена в ст. 185 Кодекса Украины об административных правонарушениях. В части первой этой статьи указанный субъект вообще конкретно не определен, тогда как часть вторая рассчитана на их организаторов. Из этого можно сделать вывод, что по ч. 1 ст. 185 должны привлекаться участники действа. Но трудно четко отделить участников митинга и лиц, оказавшихся на месте его проведения случайно, прохожих, которые остановились послушать ораторов, и др. По нашему мнению, именно организаторами следует ограничить административную ответственность участников массовых акций. Остальные участники подлежала бы привлечению к ответственности за злостное неповиновение или сопротивление сотрудникам милиции, хулиганство и другие нарушения общественного порядка.

Субъектами ответственности за нарушение порядка организации и проведения массовых публичных акций могут быть также политические партии и их ячейки, к которым возможно применять юридические санкции, предусмотренные Законом Украины «О политических партиях в Украине».

В рамках одной статьи невозможно осветить все аспекты рассматриваемой проблемы, которая заслуживает всестороннего рассмотрения и обсуждения.