Управление Ростехнадзора по Калужской области

Особенности применения каждого из главных косвенных методов по установлению сокрытия доходов: примеры из судебной практики США
Особенности применения каждого из главных косвенных методов по установлению сокрытия доходов: примеры из судебной практики США

Дело США против Блисс (1984 г.) демонстрирует специфику применения метода установления источников дохода для доказательства фиктивных расходов налогоплательщика.  -По делу было установлено, что обвиняемый оформил чеки с банковского счета своей фирмы на фиктивную компанию, составил искажены накладные и приказал своим работникам перевести чеки в наличные. -Впоследствии большая часть средств была возвращена обвиняемому в виде наличности. -Сторона обвинения предоставила чеки, фальшивые накладные, а также показания работников о том, что чеки не были потрачены на деловые потребности, как это объяснял обвиняемый Блисс. -Наемные работники также пояснили, что обвиняемый сообщил им о том, что полученные наличные средства освобождены от налогообложения, а также приказал предоставлять Службе внутренних доходов - федеральном налоговому ведомству (далее в настоящей статье - СВД) заведомо недостоверные показания относительно этой схемы после начала расследования. -Во время пересмотра дела в апелляционном порядке защиту обвиняемого пытался опровергнуть доказательства того, что в местный отдел СВД были представлены заведомо искаженные налоговые декларации. -Однако апелляционный суд восьмого округа оставил обвинительный приговор суда первой инстанции без изменений, отметив, что представленные доказательства являются более чем достаточными.

Одной из разновидностей метода установления источников дохода выступает метод процентного состава, который особенно эффективен для проверки небольших заведений розничной торговли, общественного питания и сферы обслуживания населения. -Например, практика налоговых проверок деятельности пиццерий в США показывает, что их владельцы обычно не полностью отражают в отчетности денежные поступления от реализации продукции. -Кроме этого, американские налоговики владеют достоверной информацией о том, что работа наемных работников часто оплачивается путем передачи им наличных "-в конвертах"- без отображения таких выплат в налоговой отчетности. -Также владельцы пиццерий нередко осуществляют закупки продуктов наличными, не оставляя чеков или квитанций, которые могли бы использоваться как документы отчетности.

Такой косвенный метод, как метод оценки прироста активов, является одним из наиболее часто задиюваних по уголовным налоговым делам, что объясняется его практичностью и относительной легкостью применения. -Основанием обращения к нему является частью случаи, когда документы учета вообще не существуют или есть серьезные основания сомневаться в их достоверности. -Данный метод, который позволяет лишь приблизительно установить сумму налогооблагаемого дохода, базируется на следующей концепции: если налогоплательщик в конце финансового года имеет прирост активов по сравнению с началом года, то такое увеличение за вычетом необлагаемых источников (подарков, займов и активов, полученных по наследству) и будет составлять его настоящий налогооблагаемый доход за год.

Использование рассматриваемого метода может рассчитывать на успех в том случае, когда правительство установит начальное значение дохода (активы по балансовой стоимости минус обязательства) с достаточной точностью, а затем продемонстрирует значительное увеличение дохода в течение каждого года, включенного в акт обвинения. -Присяжные сделают вывод о том, что увеличение валового дохода - это и есть незадекларированный налогооблагаемый доход, если обвинение установит источник таких поступлений или отнимет все возможные необлагаемые источники. -Считается, что умысел в действиях плательщика имеет место в том случае, если он пытался своими действиями, параллельно с занижением дохода, ввести в заблуждение СВД или скрыть сведения финансового характера.

В деле США против Шафера (1978 г.) апелляционный суд пять округов четко установил пять основных стадий использования метода оценки прироста активов: 1) подсчет валового дохода на конец финансового года, 2) вычитание суммы валового дохода, определенного к началу этого же финансового года- 3) добавление к полученной сумме неотъемлемых расходов для собственных нужд, включая расходы на прожиточный минимум, 4) вычитания сумм поступлений из источников, которые не подлежат налогообложению- 5) сравнение полученного финансового результата с суммой задекларированного дохода с целью установление суммы возможного занижения.