Управление Ростехнадзора по Калужской области

Возможность заимствования американского опыта использования косвенных методов в сфере уголовного преследования за налоговые преступления

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов.

Во-первых, косвенные методы являются действенным процессуальным орудием обвинения в США по уголовным делам о федеральных налоговых преступлениях.Одновременно применение этих специфических приемов является трудоемким, кропотливым процессом, который предусматривает представление различных документов, свидетельств, расчетов и т.п.. -И государственные обвинители, и суды в США осознают, что необходимо взвешенно и ответственно относиться к использованию косвенных методов при установлении признаков налогового преступления, ведь фактически от этого зависит дальнейшее правовое положение налогоплательщика.

Во-вторых, одной из серьезных черт и, можно сказать, пороков косвенных методов считаем относительности, а не точность полученных с их помощью показателей. -Отсутствие точных данных является серьезной проблемой в том плане, что в условиях материальной конструкции составов налоговых преступлений остается некоторая вероятность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц. -Приблизительность установленной суммы налогового обязательства при уголовном преследуемые налоговых преступлений, что является вполне нормальным явлением для американской судебной практики (в Кодексе внутренних доходов США составы налоговых преступлений определены как формальные), одновременно недопустима для применения ст. -212 УК Украины (материальный состав преступления), ведь ст. -62 Конституции Украины и ст.327 УПК прямо запрещает обвинению основываться на предположениях.

В-третьих, следует с большой долей скептицизма относиться к возможности заимствования в Украине американского опыта использования косвенных методов в сфере уголовного преследования за налоговые преступления на современном этапе.Ведь общеизвестно, что уголовное и уголовно-процессуальное законодательство США кардинально отличается от отечественного. -Использование проанализированных методов, построенных преимущественно на предположениях, приблизительных показателях и косвенных доказательствах, предоставляет обвиняемому своеобразный статус "-заведомо виновного"-, что, на наш взгляд, прямо противоречит конституционным положениям о презумпции невиновности.