Управление Ростехнадзора по Калужской области

Хроника истории: определение последствий изменений Конституции Украины в конце ХХ века
Хроника истории: определение последствий изменений Конституции Украины в конце ХХ века

В целом Конституция Украины 1996 года на момент своего принятия получила явно положительную оценку как в украинском обществе, так и на международно-правовом уровне. При этом вполне понятным было то, что принята Конституция Украины как и любой другой документ подобного рода, не могла быть безупречной. -Изначально она включала в себя явные и скрытые противоречия, не узгоджуваности, определенные пробелы и т.д. -И это неудивительно, особенно учитывая политическую ситуацию, в которой в конечном итоге и происходило его принятия. -Ведь, не секрет, что на этапе конечного утверждения парламентом текста Конституции Украины (в ночь с 27 на 28 июня 1996 г.), отдельные его части были предметом «торга» между разными политическими силами. -В этом плане действующий Основной Закон Украины больше всего соответствует одной из вставленных в теории конституционализма тезисов о том, что конституция государства очень часто становится отражением политических договоренностей на время его принятия (своего рода отражением «политического компромисса» внутри страны).

В то же самое время, все субъекты политической жизни в стране прекрасно понимали, что для надлежащей реализации принятой Конституции Украины необходимо было выполнить целый ряд соответствующих мероприятий. -А именно. -Во-первых, реализовать «Переходные положения» Конституции (раздел XV)- во-вторых, немедленно привести национальное законодательство в соответствие с Конституцией Украины, в-третьих, подготовить и принять целую группу новых законов. -В последнем случае речь шла как о законах, принятие которых прямо было предусмотрено в тексте самой Конституции (о государственных символах, о городах Киев и Севастополь), так и о тех, без которых фактически было невозможно надлежащая реализация целого ряда конституционных положений, учитывая, прежде всего, на необходимость выполнения основополагающего положения ст. -1 Конституции Украины (утверждения Украины как демократического, правового и социального государства). -В этой группе законов первостепенное место отводилось законам «О Кабинете Министров Украины», «Об органах исполнительной власти», «О Президенте Украины», «О регламенте Верховной Рады Украины», «О территориальном устройстве» и другие. -Кроме того, важным фактором в становлении новой конституционно-правовой системы Украины, должна была стать проверка (испытания) Конституции Украины время. -Необходимо было дать возможность последний «заработать» хотя бы два полных цикла, предусмотренных конституционными сроками (каденциями) для центральных субъектов ново созданной конституционно-правовой системы государства. -На наш взгляд, последнее должно длиться не менее десяти лет, поскольку именно этим термином было бы охвачено две полных каденции главы государства, две каденции парламента, одна Конституционного Суда Украины и т.д.

Однако, упомянутые законы, так и не были приняты. -Так же, как и не изменились ряд принятых по июнь 1996 года законов, отдельные положения которых явно не соответствовали предписаниям Конституции Украины (законы о всеукраинском и местных референдумах, о свободе совести и религиозных организациях, о языках и т.п.). -В то же самое время, вместо соблюдения «буквы и духа» новой Конституции, организации работы по подготовке и принятию необходимых законов, приведению в соответствие действующего законодательства Основному Закону, в государстве очень скоро заговорили о необходимости внесения изменений и дополнений в Основной Закон. -Первой серьезной попыткой внести изменения в действующий Основной Закон, которая была сделана уже на третьем году существования Конституции Украины 1996 года, стало появление Указа Президента Украины «О провозглашении всеукраинского референдума по народной инициативе» от 15 января 2000 года. -