Управление Ростехнадзора по Калужской области

Защита иностранных инвестиций: государственно-правовые гарантии

иностранные инвестиции

Возможно вообще законодательное определение как минимального, так и максимального размера компенсации морального вреда? Полностью разделяю высказанную в юридической литературе мнение, что моральный (неимущественный) вред невозможно возместить в полном объеме, поскольку нет (и не может быть) точных критериев имущественного выражения унижение чести, достоинства личности, а тем более, когда такая компенсация касается юридического лица. Как справедливо заметила А. Загорулько, определение минимального размера морального вреда вообще неоправданным. Поэтому предложение С. Шимона по законодательному решению проблемы минимального и максимального размеров такой компенсации представляется неубедительной.

Не менее важным вопросом, который может возникнуть в правоприменительной практике, является вопрос о том, влияет ли на размер морального ущерба степень вины заподиювача. В упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 подчеркивается необходимость учета степени вины заподиювача при определении размера компенсации морального вреда. Однако в юридической литературе уже было высказано негативное отношение к такой позиции Пленума. Действительно, исходя из буквального толкования содержания ст. 440 ГК, можно сделать вывод, что законодатель не ставит определения размера морального вреда в зависимость от степени вины ее заподиюва-ча. Очевидно, при этом учтены специфичность защиты такого блага, которым выступает честь, достоинство и деловая репутация. Ведь в деликтных обязательствах, учитывается только имущественное состояние одной стороны - заподиювача в лице гражданина. Согласно ст. 454 ГК суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в зависимости от его имущественного положения.

Изложенные соображения дают основания сформулировать следующие выводы: ст. 440 ГК, предусматривает возмещение морального (неимущественного) вреда, применяется ко всем правоотношениям- действующее законодательство не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых юридическое лицо может считать, что она понесла неимущественных потерь, в частности при снижении деловой репутации- размер возмещения неимущественного ущерба определяется судом с учетом всех конкретных обстоятельств дела- такой размер может быть уменьшен судом только в случае причинения его гражданином, в зависимости от его имущественного положения- понятие «моральный вред», считаю, целесообразно заменить обобщающим для физических и юридических лиц понятием «неимущественный вред »- степень вины заподиювача неимущественного ущерба не может влиять на ее размер, так как не имеет и не может быть точным критериев имущественного выражения такого охраняемого блага, как честь, достоинство, деловая репутация и т. д.- проблема минимального и максимального размеров неимущественного вреда не может быть решена законодательном порядке, поэтому в действующих законодательных и подзаконных актах с целью устранения несогласованности норм, регулирующих однородные правоотношения, необходимо отказаться от установленных размеров компенсации неимущественного вреда.

Следовательно, вопросы обеспечения гарантий вообще и указанных частности должным образом не урегулированы, и к тому же нет практического механизма их реализации. Ведь законодатель, предусмотрев взыскании компенсации и возмещение убытков иностранным инвесторам, в то же время не указал сроков их выплаты, а также тех, кто конкретно должен выполнять эти обязанности, и не назвал источник, из которого эти выплаты будут осуществляться. Ранее действующий одноименный законодательный акт предусматривал, что компенсация убытков иностранным инвесторам осуществляется из государственного бюджета Украины или из Других источников в порядке, определяемом Кабинетом Министров Украины. Именно из причин неврегу-льованости правового механизма отсутствуют единые подходы относительно цен, которые должны браться за основу при определении размера компенсации. Причина - двойственность самого законодателя, который предусматривал применение «текущих рыночных цен или обоснованной оценки, подтвержденных аудитором или аудиторской фирмой. С учетом международной практики и основных принципов выплаты компенсации иностранному инвестору, предусмотренных двусторонними международными соглашениями из этих вопросов, есть основания рекомендовать за основу брать только рыночные цены. То есть, компенсация должна соответствовать принципу полного возмещения вреда, на котором базируется гражданско-правовой институт - обязательства, возникающие вследствие причинения вреда.

Одним из видов юридических гарантий, предоставляемых инвестиционным Законом Украины, гарантия при прекращении инвестиционной деятельности. Статьей 11 Закона Украины «О режиме иностранного инвестирования» установлено, что в случае прекращения инвестиционной деятельности иностранный инвестор имеет право на возврат не позднее шести месяцев со дня прекращения этой деятельности, своих инвестиций в натуральной форме или в валюте инвестирования в сумме фактического взноса (с учетом возможного уменьшения уставного фонда) без уплаты пошлины, а также доходов с этих инвестиций в денежной или товарной форме по реальной рыночной стоимости на момент прекращения инвестиционной деятельности, если иное не установлено законодательством или международными договорами Украины. При реализации указанной гарантии следует разграничивать основания прекращения инвестиционной деятельности. Так, при прекращении инвестиционной деятельности, которая осуществлялась на основании договора (контракта) или при ликвидации фирмы, которая являлась дочерней, наступают именно указанные правовые последствия. Несколько иначе реализуются предусмотрены права в случае, когда иностранный инвестор является соучредителем (соучастником) хозяйственного общества и обладает соответствующей долей, внесенной в уставный фонд общества. В этом случае наступают правовые последствия, предусмотренные в Учредительном договоре и Уставе общества, поэтому необходимо руководствоваться соответствующими нормами Закона Украины «О хозяйственных обществах». Так, при выходе иностранного инвестора из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорционально его вкладу в уставный фонд. Что касается права участника на возвращение ему вклада полностью или частично в натуральной форме, то это зависит от согласия общества.