Управление Ростехнадзора по Калужской области

Авария (падение) монтажного гусеничного крана СКГ-40/63 в ОАО «РУМС Южстальконструкция»

(Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ростовской области).

 

Авария (падение) монтажного гусеничного крана СКГ-40/63 в ОАО «РУМС Южстальконструкция» Авария произошла на территории строящегося объекта «Канализаци­онная насосная станция» (КНС) (г. Ростов-на-Дону). Погодные условия на момент аварии: температура воздуха 22 °С, скорость ветра - до 5 м/с, на­правление ветра - западный, переменная облачность, без осадков.

Строительная площадка КНС огорожена железобетонным забором, въезд с северной стороны. На этой же стороне строительной площад­ки расположены бытовые помещения, на восточной и южной сторонах - места складирования материалов. Канализационная насосная станция представляет собой железобетонную конструкцию диаметром 32 м, на­ружная ее стена возвышается над крановой площадкой на 1,5 м. Внутрен­няя часть выполнена в разных уровнях. В 20 м от крана с северной стороны проходит воздушная линия электропередачи.

Гусеничный кран СКГ-40/63, согласно договору между ОАО «РУМС Юж­стальконструкция» и ООО «Вектор 2000», установлен на строительной площадке для выполнения монтажных и строительных работ. Работники ООО «Вектор 2000» под руководством прораба занимались уборкой тер­ритории без применения крана. Бригада ООО «Спецбурмонтажстрой» по договору субподряда производила бурение скважин с северо-западной стороны КНС. По просьбе машиниста буровой установки крановщик со­гласился переместить краном дорожные плиты и их массой осадить об­садную трубу скважины. Первоначально вылет крана составлял 23 м. Работники ООО «Спецбурмонтажстрой», не аттестованные как стропаль­щики, застропили груз (три дорожные плиты), который затем был транс­портирован на вылете 23 м к месту нахождения обсадной трубы КНС. В целях «осадки» трубы крановщик увеличил вылет крана до 24,2 м путем увеличения наклона башни в сторону груза, произвел «осадку» трубы гру­зом и, не уменьшив вылет крана, начал перемещать груз к месту его первоначального складирования. При расположении башенно-стрелового оборудования перпендикулярно к продольной оси ходовой части крана произошло его опрокидывание с разрушением металлоконструкции баш­ни и стрелы (рис. а).

Авария (падение) монтажного гусеничного крана СКГ-40/63 в ОАО «РУМС Южстальконструкция» Ходовая и поворотная части крана, а также машинное отделение при­няли вертикальное положение с опорой на гусеницу и кабину крановщика, находящуюся снизу. Остекление кабины повреждено.

Башня и стрела крана, деформированные в результате опрокидывания крана и падения башенно-стрелового оборудования, расположены вну­три обечайки КНС (опираются на диаметральную «перемычку» КНС) вдоль общей продольной оси в направлении с севера на юг (рис. б). Крюковая подвеска (без грузовых строп) находится внутри обечайки КНС, на ее I дне.

На диаметральной «перемычке» КНС видны три дорожные плиты и сле­ды ее разрушения вследствие падения на нее транспортируемых дорож­ных плит.

Площадка складирования дорожных плит находится на расстоянии 23 м от оси вращения крана в восточном направлении, а точка опускания и последующего подъема плит - на расстоянии 24,2 м от оси вращения кра­на в западном направлении от него.

Причины аварии:

· превышение допустимой грузоподъемности крана (5 т) на предель­ном вылете поднимаемого груза (масса 7,2 т) в 1,44 раза;

· эксплуатация крана в исполнении, не предусмотренном в его па­спорте. Подъем и перемещение груза выполнялись с наклоненной баш­ней, что не допускается по паспорту и инструкции по эксплуатации крана СКГ-40/63. В результате наклона башни вылет крюка крана составил 24,2 м при предельно допустимом значении 22,3 м. В результате превы­шения грузоподъемности и вылета коэффициент устойчивости крана сни­зился до 0,9 (нормативное значение 1,4), и в момент, когда башенно-стреловое оборудование заняло положение перпендикулярное продольной оси ходовой части крана, произошло опрокидывание;

· неисправность ограничителя грузоподъемности;

· отсутствие производственного контроля в ООО «Вектор 2000»;

· неэффективность производственного контроля в ОАО «РУМС ЮСК»;

· невыполнение должностными лицами обязанностей по обеспече­нию эксплуатации кранов;

· несоблюдение трудовой дисциплины и производственной инструк­ции крановщиком гусеничного крана.