Управление Ростехнадзора по Калужской области

Авария автомобильного подъемника ВС-22.04 с групповым несчастным случаем в ООО «Юникон»

(Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан).

Авария автомобильного подъемника ВС-22.04 с групповым несчастным случаем в ООО «Юникон»Автомобильный подъемник ВС-22.04 изготовлен на Казанском элек­тромеханическом заводе в 1997 г. Полное техническое освидетельствова­ние проводилось 28.06.03, частичное - 28.06.04.

 

Подъемник ВС-22.04 смонтирован на шасси грузового автомобиля, его основная несущая металлоконструкция - опорная рама, прикреплен­ная стремянками к лонжеронам шасси. На опорной раме установлены до­полнительные опоры и рама поворотная, к которой шарнирно крепится стрела (складная, 2-коленная, квадратного сечения, в транспортном по­ложении опирается на стойку, расположенную перед кабиной водителя). Нижнее колено стрелы шарнирно соединено с поворотной рамой, верх­нее колено - с люлькой. К поворотной раме и нижнему колену через крон­штейны и проушины с шаровыми подшипниками крепится гидроцилиндр подъема нижнего колена, к нижнему и верхнему коленам - гидроцилиндр подъема стрелы, воздействующий на верхнее колено через систему ры­чагов. Привод и управление движениями стрелы и дополнительных опор осуществляется с помощью гидравлической системы.

 

Место происшествия - ровная, твердая площадка 60x40 м со щебе­ночным покрытием, на которой установлен автомобильный подъемник ВС-22.04, принадлежащий ООО «Оптимист».

 

Бригада монтажников ООО «Юникон» под руководством прораба 25 мая вела монтаж стеклопакетов в витражи на здании дворца бракосоче­таний в г. Альметьевске.

Согласно заявке генподрядчика (ООО «Домстрой-2000») ООО «Опти­мист» выделил автомобильный гидравлический подъемник ВС-22.04 для выполнения работ силами ООО «Юникон».

 

Авария автомобильного подъемника ВС-22.04 с групповым несчастным случаем в ООО «Юникон»Перед началом работы прораб в устной форме дал задание монтажни­кам на ведение монтажа стеклопакетов, объяснив характер работ и поря­док их выполнения. Под управлением машиниста монтажники установили подъемник ВС-22.04 на все опоры на площадке возле здания Дворца бракосочетаний. На полу люльки подъемника закрепили два трапа, изготов­ленные из досок длиной 1,2 м и шириной 0,4 м, так, чтобы концы трапов с одной стороны выступали на 0,2 м за внешний контур люльки. Стеклопакет устанавливали на трапы с внешней стороны люльки, обвязывая его ве­ревкой и прикрепляя к ограждению люльки. Затем люльку, в которой нахо­дились два монтажника и один стеклопакет, поднимали на уровень крыши здания. Страховка осуществлялась при помощи предохранительных по­ясов, пристегнутых к ограждению люльки. Еще один монтажник и прораб находились на крыше здания для приема стеклопакета.

Во время подъема третьего стеклопакета, когда люлька была поднята на 8 м от уровня земли, произошел рывок верхнего колена подъемника. Из-за возникшей опасности находившиеся в люльке монтажники отстег­нули предохранительные пояса. Машинист остановил подъемник, произ­вел внешний осмотр и, не обнаружив неисправностей, предпринял попыт­ку высадить монтажников на крышу здания. Для этого он опустил нижнее колено подъемника и начал поворачивать люльку в сторону здания. В этот момент произошло падение верхнего колена с люлькой (рис. а-г).

 

Авария автомобильного подъемника ВС-22.04 с групповым несчастным случаем в ООО «Юникон»Во время падения люлька ударилась правой стороной о площадку лестничного марша, расположенного с внешней стороны здания на высоте 2,7 м. От удара монтажников выбросило из люльки на землю. При этом один из них получил плевропульмональный шок, вызванный тяжелыми травмами (согласно заключению медико-санитарной части ОАО «Тат­нефть»). Другой монтажник получил ушибы правого бедра и правой голе­ни.

 

При расследовании аварии установлено, что произошло разруше­ние проушины в месте сочленения резьбовой цилиндрической части с ее кольцевой частью, где возникла усталостная трещина, распространивша­яся вглубь металла от концентратора напряжений - угла проточки. В мо­мент разрушения с другой стороны, в зоне канавки, зарождалась трещина на глубину 1,5-2 мм. Цвет поверхности излома свидетельствует о том, что разрушение происходило поэтапно, в течение довольно продолжитель­ного времени. Окончательное разрушение произошло из-за напряжений в диаметральной плоскости, вызванных изгибом проушины под действи­ем инерционных сил от массы верхнего колена подъемника с загружен­ной люлькой при повороте подъемника, начавшись от зоны сквозной уста­лостной трещины (заключение специализированной организации).

Авария автомобильного подъемника ВС-22.04 с групповым несчастным случаем в ООО «Юникон»Проушина изготовлена из стали 20 вместо стали 35 с отступлением от чертежа ВС-1523: длина сварного шва с одной стороны проушины - 45 мм (вместо 10 мм по чертежу).

 

При проведении периодических осмотров и технических обслужива­ний прораб ООО «Оптимист» (инженерно-технический работник, ответ­ственный за содержание подъемника в исправном состоянии) не обнару­жил трещину в штоковой проушине гидроцилиндра.

 

Техническое освидетельствование гидроподъемника ВС-22.04 не со­ответствует руководству по эксплуатации, а именно: испытания проводи­ли неповеренными грузами; при статическом испытании люльку с грузом поднимали на высоту 1 м.

 

Техническое обслуживание и испытания ограничителя предельного груза автомобильного подъемника ВС-22.04 не проводились с 2001 г.

 

Работодатель (ООО «Юникон») не обеспечил безопасную эксплуата­цию подъемника:

  • прораб ООО «Юникон» не аттестован в качестве лица, ответствен­ного за безопасное производство работ подъемниками;
  • к работе допущен необученный и неаттестованный персонал (рабо­чие люльки);
  • монтаж стеклопакетов производили без проекта производства ра­бот (технологическая карта);
  • работы на высоте с применением автогидроподъемника осущест­влялись без оформления наряда-допуска;
  • не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда;
  • руководители и специалисты ООО «Юникон» и ООО «Оптимист» не прошли обучение и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности в установленном порядке;
  • неудовлетворительно организован производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуата­ции опасных производственных объектов (подъёмник ВС-22.04).
  • некачественно проведены периодические осмотры, технические освидетельствования и техническое обслуживание подъемника.