Управление Ростехнадзора по Калужской области

Понятие судебных доказательств в хозяйственном процессе. Часть четвертая

Понятие судебных доказательств

В. Молчанов, разделяя взгляд о едином понятии судебных доказательств, считает, что в исследованиях судебных доказательств на основе философской теории отражения нашел убедительное подтверждение вывод о том, что доказательства являются средствами установления фактических обстоятельств дела. Сведения о фактах могут быть использованы в процессе установления истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, является их отражением. Процессуальная форма доказательств выступает как достоверность гарантии получаемых сведений  18. В. Молчанов нашел не только дополнительную аргументацию взглядов на доказательства как единое понятие, но и рассмотрел их функцию в структуре судебного доказывания. Доказательства, на убедительное мнение этого автора, выполняют в судебном доказывании три функции. Без судебных доказательств не может быть судебного доказывания как логико-практической деятельности.

Первая функция - доказательства выступают как средства организации действий по доказывания, занимая в структуре доказывания промежуточное место между целью и результатом познавательной деятельности.

Вторая функция судебных доказательств - информационная. Согласно ей сведения о фактах могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что является их отражением.

Третья функция - обоснование. Судебные доказательства есть в хозяйственном процессе не только средствами получения знания, но и после оценки доказательства являются аргументами обоснования конечных выводов суда в решении (судебном акте).

Соглашаясь с суждениями В. Молчанова, добавим к его аргументам лишь то, что доказательства, используемые в процессе как средства получения знания, т. е. когда они выполняют функцию информационную, иногда называют «предварительным» доказательствами. Термин «предварительный» означает, что доказательство был вовлечен в процесс познания, но на определенном этапе исследовательского пути отвергнут судом (ст. 65 ГПК).

Доказательства, когда они выполняют функцию обоснования, иногда называют «окончательным» доказательствами. Этим хотят подчеркнуть, что доказательство принято судом в результате его оценки как логический аргумент обоснование существования (или несуществовании) юридического или иного факта, имеющего значение для окончательных выводов суда, изложенных в акте правосудия.

Понимание судебного доказательства как диалектического единства содержания и формы соответствует содержанию ст. 32 ХПК. Данная концепция получила всеобщее признание и не нуждается в дополнительной аргументации.

Судебное доказывание не просто единство логической и процессуальной формы деятельности. Строго говоря, это - логическая деятельность, осуществленная в рамках процессуальной формы. И судебные доказательства - не информация как таковая, а система логически организованных в процессуальной форме доводов, использующих процессуальные средства для формирования в суде убеждение в истинности фактов предмета доказывания.

Вследствие этого: а) процесс познания не отделено от доказательной деятельности, б) субъектами познавательно-доказательственной деятельности являются лица, участвующие в деле, и суд, в) ни сведения о фактах отдельно от средств доказывания, ни средство доказывания как материальное воплощения информации в отрыве от последней, ни то, ни другое вне процессуальной формой их получения и исследования, не могут быть «самодостаточными» доказательствами.

Судебное доказательство - органическая триединство содержания, формы и процессуального способа их представления и анализа. Только в этом случае суд может выявить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Указанное позволяет обнаружить единственную специфическую структуру судебного доказательства, обязательными элементами которой являются: материальная форма существования (средство, вид доказательства, непосредственно воспринимаемый судом факт), содержание (сведения о фактах, обстоятельствах дела, информация как отражение материального мира и его свойств); процессуальный способ получения доказательства (только в процессуальной форме согласно действующему законодательству).

Статья 32 ГПК называется «Понятие и виды доказательств». Итак, вид доказательства является видом средства доказывания. Таким образом, появляется знак тождества между средством доказывания и доказательством, что соответствует неоднозначного толкования самого судебного доказательства. Процесс судебного доказывания является особым процессом познания истины. В нем происходит переход от одного факта к другому, от достоверного к вероятному с помощью процессуальных форм, что является отражением этих фактов. Судебные доказательства - это средства установления истины по делу, а также других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные в предусмотренном законом порядке.