Управление Ростехнадзора по Калужской области

К вопросу разделения власти в Украине: поиск оптимальных вариантов. Часть третья

К вопросу разделения власти

Расширение компетенции Верховной Рады Украины по этому законопроекту планируется в сфере назначения личного состава высших государственных должностей. Предложенные изменения в Конституцию предусматривают обязательную согласие парламента на действия Президента относительно назначения и увольнения премьер-министра, утверждение всего персонального состава правительства, назначение на должности глав Антимонопольного комитета, Службы безопасности, Госкомитета охраны государственной границы, а также на назначение Кабинетом Министров председателей Государственной таможенной службы, налоговой администрации, Фонда госимущества Украины. Кроме того, парламент будет иметь влияние на такое силовое ведомство, как Генеральная прокуратура Украины. Предоставляя согласие на назначение Генерального прокурора, парламентарии самостоятельно смогут его уволить с должности.

Предусматривается за этим законопроектом увеличить полномочия законодательного органа и в отношениях с исполнительной ветвью власти. Проект рассматриваемого закона предлагает установить ответственность правительства перед Верховной Радой, а не перед Президентом, как закреплен в Конституции. Именно перед новым парламентом, а не главой государства, правительство сложить свои полномочия. К тому же Кабинет министров может стать более влиятельным, если Верховная Рада примет норму, предоставит правительству право назначать глав местных госадминистраций.

Наряду с предложенными изменениями центральное место должна занять новый формат отношений между Верховной Радой и Президентом. Во-первых, в сфере законотворчества. Депутаты предлагают оказать право подписи, обнародование законов Председателю Верховной Рады, если Президент на протяжении пятнадцати дней не подпишет принятый парламентом нормативный акт. Расширение полномочий Председателя парламента также отражено в его праве исполнять обязанности Президента в случае досрочного прекращения полномочий последнего. Кроме того, усилена преодоления права вето: если во время повторного рассмотрения закона проголосует уже не 300, а 250 депутатов, Президент обязан подписать и обнародовать его.

Во-вторых, определено еще одно основание для инициирования процедуры устранения с поста Президента Украины в порядке импичмента - в случае нарушения им присяги, и предлагается уменьшить количество народных депутатов, необходимое для принятия такого решения, из трех четвертых до двух третей.

По мнению авторов законопроекта (еще раз напомню оппозиционеров) и Конституционного Суда, предложенные изменения являются весьма эффективным механизмом для урегулирования наболевшего конфликта, что подтверждено заключением.

Однако существуют другие взгляды относительно целесообразности предложенного перераспределения сфер влияния ветвей власти. Судья Конституционного Суда В. Скомороха в своем особом мнении, которое прилагается к заключению суда, признал предписание законопроекта о предоставлении согласия парламента на назначение и увольнение Президентом должностных лиц ограничением функциональных полномочий Президента. Не согласился судья также с мнением коллег по условиям импичмента Главы государства, подчеркнув о сугубо политическом характере деяния.

Участие судебной власти в таком процессе может привести к «наделению Верховного Суда Украины полномочиями, которые противоречат принципу независимости судей, в частности их беспристрастности и подчинению при осуществлении правосудия только закону». Уменьшение в законопроекте количества народных депутатов до 250, голоса которых необходимы для процедуры преодоления вето, тоже вызывали сомнения судьи. В. Скомороха определил предложение как ту, что «искажает и сводит на нет» право вето.

К тому же явным ограничением конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти назвал судья изменения, которые лишают Президента права на представление в парламент о назначении на должность и прекращение полномочий членов Центральной избирательной комиссии. Изъятие существенного механизма сдержек и противовесов позволяют юридическую, организационно-техническую зависимость Центризбиркома от законодательной власти.

Судья Конституционного Суда В. Иващенко вообще прогнозирует как следствие предложенного законопроектом перераспределения полномочий нарушение конституционного принципа разделения власти, «разбалансировка предусмотренного Конституцией Украины механизма сдержек и противовесов в отношениях между органами государственной власти».

Общим камнем преткновения у судей оказалась предложение о составлении Кабинетом Министров своих полномочий перед новоизбранной Верховной Радой. Оба упомянутых выше судьи пришли выводу об отсутствии обеспечения государственного суверенитета, выполнения Конституции Украины, проведение мероприятий по обеспечению прав и свобод человека и гражданина при отсутствии урегулирования продолжении исполнения полномочий предыдущим правительством до момента начала работы вновь сформированного.

Таким образом, в стране складывается, хотя и противоречивый, путь выхода из кризисной ситуации. Отдельные положения проекта не являются новыми, а поэтому можно наблюдать тенденцию возвращения к ранее предложенным вариантам организации государственной власти, в частности отношений в треугольнике парламент - президент - правительство.

Сегодня рассмотренный проект закона о внесении изменений в Конституцию не является единственным. Зарегистрировано еще около 15 законопроектов, которые ожидают своей очереди. Но судьба их непредсказуемая после принятия Верховной Радой Украины решения об отмене Закона о порядке обращения в Конституционный Суд Украины по вопросам подготовки заключения о соответствии законопроекта требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.