Управление Ростехнадзора по Калужской области

Апелляционный и кассационный пересмотр судебных решений в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты. Часть пятая

Кассационный пересмотр судебных решений

В некоторых государствах, как и для допуска к апелляционной инстанции, существует имущественный ценз. Так, в Германии цена иска по ревизионной жалобе должна быть большей, чем 60 000 DM. Но законодатель не ограничился только ценой иска. Для принятия к производству ревизионной жалобы необходимо также, чтобы дело имело принципиальное значение. При этом кодекс раскрывает понятие «принципиальное значение», в основу которого всегда полагается вопросы права. В немецкой процессуальной теории сложилось мнение о том, что в будущем останется только один критерий для принятия ревизионной жалобы к производству - это принципиальное значение дела, в не зависимости от цены иска, как это сейчас существует для трудовых споров, поскольку в интересах охраны права и его развития цена иска уже не является превалирующей. Вместе с тем, существуют основания обязательного принятия ревизионной жалобы к рассмотрению. Это, в частности, несоответствие состава суда закона, нарушение правил подсудности.

Актуальным сейчас во время принятия нового Гражданского процессуального кодекса Украины стал вопрос, возможна так называемая «прыгающая кассация», т. е. обжалования решения суда первой инстанции, минуя апелляционную инстанцию.

В Германии, например процессуальный кодекс допускает такую возможность. И для этого необходимы, во-первых, письменное согласие противоположной стороны, а, во-вторых, - спор должен иметь для суда ревизионной инстанции принципиальное значение (это понятие раскрывалось выше).

Что касается порядка подачи кассационной жалобы, то здесь, как и для апелляционной инстанции, следует предусмотреть непосредственное ее представление в суд кассационной инстанции. Тем более что последний имеет, в случае необходимости, своевременно принять меры к остановке выполнения решения.

Для кассационной инстанции не обязательно придерживаться разделения срока подачи кассационной жалобы на две составляющих, как для апелляционной инстанции. Здесь такое разделение уже не имеет принципиального значения, поскольку решение уже и так набрало законной силы, поэтому данный процесс не надо ускорять. Хотя в Германии этот срок разделяется на срок представления ревизионной жалобы и срок для ее обоснования. Так, ревизионная жалоба подается в течение одного месяца со дня получения полного решения, но не позднее пяти месяцев со дня его провозглашения. И далее стороне предоставляется еще один месяц для ее обоснования.

В кассационной также, как и в апелляционной инстанции, необходимо предусмотреть возможность обжалования в кассационном порядке бездействия суда апелляционной инстанции, если он в соответствии с законом обязан совершить определенное действие.

Учитывая компетенцию кассационной инстанции о пересмотре решения по вопросам права, действительно приходишь к выводу, что эта инстанция не устанавливает новых фактических обстоятельств. Но в вопросе исследования доказательств, на мой взгляд, между апелляционным и кассационным судом существует очень тонкая грань. Для апелляционной инстанции все понятно - она и принимает, и исследует доказательства, и дает им оценку. Кассационная инстанция не может те или иные обстоятельства считать доказанными или недоказанными, она их воспринимает такими, какими их признали две предыдущие инстанции. Но вопрос доказывания, оценки и вопросы исследования совершенно разные по своей природе. Например, для того, чтобы признать, что суд вопреки закону отклонил то или иное доказательство, т. е. сделать вывод, что это доказательство имел значение для дела и мог повлиять на решение суда, иногда нужно его исследовать. При этом суд кассационной инстанции на указанном этапе останавливается, он не предоставляет доказательства оценку, не считает его доказанным.

Подытоживая анализ пересмотра решений судов в апелляционном и кассационном порядке, следует отметить, что, какие бы мы не выбрали подходы к совершенствованию и развитию этих процедур при принятии новых процессуальных кодексов, главной целью было и остается создание надлежащих гарантий защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

Правовое государство характеризуется не только недопущением нарушений законодательства, прав и свобод человека, а еще и созданием соответствующих гарантий для восстановления этих прав. Каждый гражданин нашей страны должен чувствовать себя под защитой государства. И значительная роль создания условий для этого отводится судам.