Управление Ростехнадзора по Калужской области

Гражданское судопроизводство: пересмотр кассационных и апелляционных решений суда. Часть третья

Гражданское судопроизводство

Наличие заинтересованности в пересмотре решения обусловлена тем, что лицо, подающее жалобу, дело проиграла, то есть ей полностью или частично отказано в удовлетворении требований. А потому не имеют права обжаловать решение суда первой инстанции те, в полной мере удовлетворены постановленных в их пользу решением. Например, решением суда довольны все указанные в исковом заявлении требования истца.

 

Кроме того, в последнее время много дискуссий ведется вокруг вопроса, куда же должен подаваться апелляционная жалоба. Сейчас она подается через суд первой инстанции, который принял решение, при этом последний наделяется правом оценки жалобы установленным законом требованиям и правом ее возвращения для устранения недостатков. Практика, а также опыт других стран свидетельствует, что этот подход нужно в корне менять в связи с тем, чтобы не допускать возможности злоупотреблений со стороны местных судов, что приводит к лишению сторон гарантированного Конституцией Украины права на апелляционное обжалование решения. Жалоба должна подаваться непосредственно в суд апелляционной инстанции, которая и будет ее оценивать и дальше истребовать дело из суда первой инстанции. А для того, чтобы последний не смог в связи с отсутствием информации об обжаловании решения обратить его к исполнению, надо в процессуальном кодексе предусмотреть обязанность стороны одновременно направлять копию апелляционной жалобы в суд первой инстанции.

Рассматривая преимущества и недостатки внедрения полной (существует во Франции и Бельгии) и неполной апелляции (присущая процессуальном праву Германии), действительно больше склоняешься к выводу, что неполная апелляция дисциплинирует жалобщиков и лишает их возможности намеренно не подавать какие-то доказательства в суд первой инстанции с тем, чтобы перенести рассмотрение в апелляционный суд.

Но при выборе полной апелляции можно ввести определенные меры, которые также стимулировали дисциплинированность жалобщика, который по своей вине не представил доказательства суд первой инстанции. Таким мероприятием могло бы стать возложение на это лицо, даже в случае удовлетворения жалобы дела, судебных издержек, если решение в ее пользу было вынесено на основании новых доказательств, которые могли быть поданы в суд первой инстанции.

Где и на какой стадии можно сослаться на новые доказательства в полной и неполной апелляции?

Поскольку при полной апелляции рассмотрение дела осуществляется полностью заново, то представление новых доказательств, кроме указания в апелляционной жалобе, возможно на любой стадии судебного разбирательства до принятия решения.

При неполной апелляции представления новых доказательств возможно только в апелляционной жалобе или отрицании на нее. При этом новые факты или средства доказывания, имеющих значение для дела, должны приниматься апелляционным судом только в тех случаях, когда суд первой инстанции необоснованно отказал в их принятии, или когда невозможность их представления ранее обусловлена уважительными причинами.

Кроме того, при решении вопроса допуска к рассмотрению апелляционным судом новых доказательств при неполной апелляции встает вопрос, на кого возложена обязанность доказывать, что сторона намеренно или наоборот нечаянно не подала их суда первой инстанции. Для решения этого вопроса имеются два подхода. Первый - это положить доведение непреднамеренного непредставление на лицо, подавшее апелляционную жалобу, а второй - это доказательства факта умышленного непредставления противоположной стороной, поскольку именно она заинтересована в том, чтобы апелляционной инстанцией дополнительные доказательства не были приняты во внимание.

Если же лицу о дополнительных доказательств, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, стало известно после разрешения дела, а до этого она не знала и не могла знать об их существовании, то это является основанием для пересмотра дела в н 'связи с новыми обстоятельствами.

При раскрытии вопроса границ рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отдается предпочтение подходу, согласно которому при установлении нарушений закона судом первой инстанции, которые привели к неправильного применения норм материального или нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции может выйти за пределы заявленных в апелляционной жалобе требований. По моему мнению, этот подход должен существовать в комплексе с другим правилом - запрет оборота к худшему. Уголовному процессу этот принцип уже давно известен.

Положение стороны, которая подала апелляционную жалобу, не может стать хуже, чем то, которое она получила в суде первой инстанции.

Принцип запрета оборота к худшему является гарантией того, что у стороны, не удовлетворенной решением суда первой инстанции, не должно быть опасений в том, что после обжалования решения ее положение может ухудшиться. В противном случае это приведет к завуалированному ограничению права на апелляционное обжалование.

Еще одним вопросом характеристики апелляционного производства является участие сторон в рассмотрении дела.