Управление Ростехнадзора по Калужской области

Роль и место участников уголовного судопроизводства при установлении истины по делу. Часть третья

Роль участников судопроизводства

К третьей группе участников уголовного судопроизводства относим имеющих смешанную процессуальную функцию, с точки зрения их роли в установлении истины по уголовному делу. К этой группе относятся: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый их представители, защитники и адвокаты. С одной стороны, эти участники судебного процесса обязаны не препятствовать своими действиями установлению истины по уголовному делу, с другой - они имеют ряд процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, которые позволяют им осуществлять активные действия, направленные на выявление обстоятельств, способствующих установлению истины по делу.

Проект УПК Украины возлагает определенные обязанности на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые связаны с установлением истины по уголовному делу.

В частности, подозреваемый (ч. З ст. 35 проекта УПК), обвиняемый (ч. З ст. 39 проекта УПК), подсудимый обязаны не препятствовать установлению истины по делу (курсив мой - П. В.) путем совершения действий, направленных на то, чтобы склонить свидетеля или потерпевшего к отказу от показаний или к даче заведомо ложных показаний, иным образом сфальсифицировать доказательства по делу или затянуть его расследования.

Особое место в соревновательной судебной системе занимает защита. Его роль в установлении истины в уголовном судопроизводстве является ведущей.

В частности, институт адвокатуры - «присяжных поверенных» - было создано с целью раскрытия истины и предоставления полной защиты сторонам и обвиняемым в суде 9, 309.

Защитник имеет право и обязан применять все законные средства для защиты, который он взял на себя, он не обязан, подобно судье или прокурору, обращать внимание и указывать на обстоятельства, свидетельствующие как в пользу обвиняемого, так и против него. Задача защитника состоит в том, чтобы любое положение действующего права, которое может толковаться в пользу обвиняемого, было бы принято во внимание, чтобы все процессуальные формы, касающихся интересов обвиняемого, были бы соблюдены, чтобы получить из дела все, что может служить в пользу подсудимого, и подвергнуть критической оценке доказательства обвинения.

Защитник не должен вводить в заблуждение суд, не должен силой своего искусства и таланта искажать истину и этим препятствовать правосудию, во всех своих действиях защитник не должен упускать из виду то, что он призван к выполнению одной из функций правосудия, которая в своей целостности не имеет иной цели, как достижение истины 9, 314-315.

Важной гарантией углубления защиты в уголовном судопроизводстве и усиленного содействия в отыскании истины по уголовному делу является допуск защитника (адвоката) к активному участию в допросе лица в качестве свидетеля. Этим путем идет новейшее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. По этому поводу еще И. Фойницький писал: «нельзя признать правильным усвоения нашей следственной практикой приема, который заключается в том, что следователи, не собрали достаточно данных для привлечения лица в качестве обвиняемого, но подозревая ее, предварительно допрашивают в качестве свидетеля- неверный этот прием е и потому, что подозреваемый превращается в свидетеля и побуждается к показаний, так и потому, что лицо, допрашивается в качестве свидетеля, не пользуется процессуальными правами, которые имеет обвиняемый, так что таким образом обвиняемый лишается своих прав. » 7, 273-277. Допрос лица de facto, как подозреваемого или обвиняемого, a de jure по правилам допроса свидетеля, не только грубо нарушает право на защиту личности, но имеет и негативное влияние на процесс раскрытия истины по уголовному делу, побуждает таких «свидетелей» к своеобразному «защиты» путем дачи ложных показаний, замалчивание обстоятельств дела и т. п.

Защитник обязательства вязаный не препятствовать установлению истины по делу путем совершения действий, направленных на то, чтобы склонить свидетеля или потерпевшего к отказу от показаний или к даче заведомо ложных показаний, склонить эксперта к отказу от дачи заключения или даче заведомо ложного заключения, иным образом сфальсифицировать доказательства по делу или затянуть расследование или судебное рассмотрение дела. Он также должен соблюдать установленный порядок при расследовании и судебном рассмотрении дела (ст. 48 УПК Украины). Это же положение закона отражено и в ч. 6 ст. 46 проекта УПК Украины 12.