Управление Ростехнадзора по Калужской области

Понятие судебных доказательств в хозяйственном процессе. Часть третья

Доказательства в хозяйственном процессе

Следует согласиться с тем, что термин «доказательство» используется в зависимости от контекста, ситуации, при формулировании отдельных доказывания в двух значениях и в разных словосочетаниях: а) в словосочетании «доказательства - есть любые фактические данные» или «доказательствами являются полученные в установленном порядке сведения »и б) в словосочетании« письменные доказательства », « вещественные доказательства », « заключение эксперта» и т. д.

В первом случае доказательством называется их информационный, логический смысл, во втором - процессуальная форма, из которой следует фактическая информация в виде суждений.

Однако двойное употребление термина «доказательство» в тексте закона в судебной практике не означает, что судебное доказательство по своей сути является двойным понятием. Одним словом, «доказательство» обозначает две разные стороны судебных доказательств.

Следует отметить, что в странах англо-американской системы термин «evidence» (доказательство) употребляется в трех значениях. В широком смысле к доказательствам относят наряду с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и презумпцией, процессуальный институт estoppel - признание. В узком смысле к «evidence» относят только показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства. Термин «evidence» употребляется тогда, когда правила допустимости доказательств позволяют использование только определенной доказательственной информации (hearsay evidence) .

Судебные доказательства - это единственное понятие, в котором взаимосвязаны фактические данные и средства доказывания как содержание и процессуальная форма. В отличие от «двойного» понимания доказательств, раскрытие сущности судебных доказательств представителями данного направления в процессуальной науке нарабатывается путем указания на неразрывную связь фактических данных и средств доказывания. Взгляды на единое понятие доказательств развились как результат длительной дискуссии о сущности доказательств. Идеи о судебных доказательств как единство фактических данных, выраженных в предусмотренной законом процессуальной форме, высказанные в работах Л. Ульяновой, Ю. Жукова, А. Калпина, П. Гу-реева, В. Дорохова, Н. Кипнис и др.

Представляется, что единое понимание судебных доказательств наиболее правильное.

Судебные доказательства имеют, во-первых, содержание, т. е. информацию о искомые факты (юридические, доказательные), обладающий свойством относительности, во-вторых, процессуальную форму, названную в законе средствами доказывания, и, в-третьих, определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации и самих средств доказывания. Эти три признака характеризуют природу судебных доказательств.

Устранение любой стороны доказательства ликвидирует его полностью. Доказательство, лишенный познавательного содержания или процессуальной формы, вовлечен в процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка, перестает быть таковым.

«Понимание судебного доказательства как диалектического единства содержания и формы, - правильно отмечает Т. Сахнова, - отвечает содержанию процессуального закона». Данная концепция получила, по ее мнению, всеобщее признание, нашла отражение в современных учебниках и не нуждается в дополнительных аргументах.

Н. Кипнис так же, как и Т. Сахнова, опираясь на труды А. Трусова, П. Горского, П. Елькинда, считает, что доказательство выступает в единстве своего содержания (фактические или данные сведения) и процессуальной формы (источник получения фактических данных).