Управление Ростехнадзора по Калужской области

Понятие судебных доказательств в хозяйственном процессе. Часть вторая

Понятие судебных доказательств

Достоверное знание о событии следует рассматривать как факт доказательства. Он может не только использоваться в получении нового знания, но и лечь в основу судебного решения.

Так, М. Чельцов отмечает, что термином «факт» называем любое явление материального мира, существует независимо от того, знаем мы или нет о его существовании.

С. Курылев считает, что факт - «это все то, что существует или существовало в действительности. Он охватывает не только единичные конкретные явления действительности, но и существующие вне и независимо от нас закономерности этой действительности ». Согласно его мнению, доказательство (средство познания) и обстоятельства, подлежащие доказыванию (объекты познания), можно рассматривать как факты. Судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и установленным законом способом, находящийся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которому он может служить средством установления объективной истинности искомого факта. Сущность доказательства заключается в наличии связи известного нам факта - доказательства с неизвестным искомым фактом. По его мнению, известные явления, с помощью которых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности наличия или отсутствия искомых фактов, т. е. доказательствами. Автор раскрывал сущность доказательств, исходя из за - кону материалистической диалектики взаимосвязи и взаимообусловленности явлений в природе и обществе, что повлияло на развитие учения о доказательствах и их сущность. Однако определение доказательств, данное С. Курылев, страдало односторонностью и неполнотой, поскольку автор не учитывал того обстоятельства, что факты без процессуальных средств доказывания не могут быть привлечены к процессу.

Точку зрения на доказательства как на известные факты разделяли М. Чельцов, П. Лупинська, М. Шаламов, Г. Белкин. Взгляды на судебные доказательства только как на факты вызывают возражения, поскольку они приводят к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть привлечен к процессу. В этом отношении следует согласиться с утверждением Н. Хутиза: ни сведения о фактах отдельно от средств доказывания, ни последние отдельно от данных о фактах не могут быть доказательствами. Точнее высказался А. Клейнман: «Если средство доказывания не содержит сведений о фактах (фактических данных), то он ничего не доказывает, если сведения о фактах не получили установленной законом процессуальной формы, т. е. не получены из предусмотренных законом средств доказывания, они не могут быть использованы как судебных доказательств ».

Если законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы, например, вносить норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, т. е. к средств доказывания.

Представители другого направления рассматривали судебные доказательства как явления, имеющие двойную природу. По их мнению, понятие судебного доказательства «имеет два значения, которые употребляются как синонимы: во-первых - доказательные факты, во-вторых - источники доказательств».

Доказательства, отмечал М. Строгович, это, во-первых, те факты, на основании которых устанавливается преступление или его отсутствие, виновность или невиновность того или иного лица в его совершении, и другие обстоятельства дела, от которых зависит степень ответственности этого лица. Во-вторых, доказательствами являются те, предусмотренные законом источники, из которых суд получает сведения о фактах, имеющих для дела значение, и с помощью которых эти факты устанавливают.

«Судебными доказательствами, - считает Д. Чечот, - е все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, что в предусмотренных законом процессуальных фор-мах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения »! 11. Сторонники «двойного» понимания доказательств преодолеть одностороннее определение доказательств или только как процессуальных средств доказывания, или только как известных фактов, фактических данных.

Аналогичной точки зрения придерживается А. Сергун. «Известная сложность в понимании категории судебных доказательств связана с тем, что доказательствами называют не только каждое средство доказывания вполне, скажем, представленные стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта, но и отдельные сведения, т. е. фактические данные об обстоятельствах дела, которые получает суд ». Таким образом, судебные доказательства - это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства). Доказательствами называют также полученные из них фактические данные, на основании которых суд устанавливает обстоятельства дела.