Управление Ростехнадзора по Калужской области

Источник: http://www.otzyvy55.ru/alfateks-proizvodstvennoe-predpriyatie.html.
Понятие судебных доказательств в хозяйственном процессе

Установления истины в судебном процессе

Установления истины в судебном процессе осуществляется путем доказывания обстоятельств, совокупность которых составляет предмет исследования по делу. Доказыванием является выяснение связей между данным явлением, фактом и обоснованными его другими фактами явлениями. Эти связи имеют объективный характер, они существуют независимо от того, познаны они или нет, независимо от воли лиц, осуществляющих доказывания. В процессе доказывания они оказываются, познаются, позволяют убедиться в истинности того или иного предположения. Средством такого убеждения есть доказательства. И, естественно, перед тем, как определить предмет доказывания, необходимо установить, что такое доказательства.

Известный юрист В. Спасович писал: «Когда мы узнаем известные явления, когда из созерцания связи и отношений между предметами приходим к известному убеждению, то называем те данные, которые породили у нас это убеждение, доказательствами». Однако доказательство - не средство создания истины, поскольку истина существует независимо от того, доказываемое она или нет . Доказательство дает нам знание истинности того или иного положения, но оно не превращает фальшивое положение в истинное, потому что истинность или ложность заключается в соответствии или несоответствии какого-либо положения реальной действительности.

В доказательстве, как в информации о фактах спорного правоотношения, присутствуют два аспекта - материально-правовой и процессуальный, которые определяют свойства относительности и допустимости отдельных видов доказательств.

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно того, какое явление используется в правоприменительной деятельности как доказательство.

Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относительности, способные прямо или косвенно подтвердить факты, имеющие значение для правильного разрешения судебного дела, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в точно установленном процессуальным законом порядке.

Так, Ю. Гамбаров различал доказательство как установление истины, т. е. соответствие между утверждением и действительностью (доказательство в широком смысле), и то, что служит для убеждения судьи в истинности утверждений сторон на суде (доказательство в узком юридическом смысле). Он рассматривал доказательство с трех сторон: как средство убеждения, как основание убеждения и как процесс доказывания. По сути аналогичные или близкие к этому взгляды прослеживаются в трудах дореволюционных ученых Д. Азаревыча, А. Гольмстена, К. Малышева, Т. Яблочкова .

В теории уголовного и гражданского процесса распространилась концепция, в которой доказательством выступает факт. Причем термин «факт» употребляется иногда процессуалистов как синоним какой части объективного мира-события или действия существующей закономерности.

Биологические закономерности механизма преобразования общественным субъектом действительности в гносеологический образ (в идеальный образ действительности, знание) свидетельствуют о том, что факт (обстоятельство, событие) не может выполнять в процессе правоприменительной деятельности функцию средства познания (доказательства). В защиту этого положения можно привести ряд дополнительных аргументов:

1 Факт, что понимается как обстоятельство, событие, не способна быть предметом процессуальных действий правоприменительная органов и других участников процесса по сбору, представления и т. д. Суд, с точки зрения закона, должен оперировать доказательствами (статьи 34, 38 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, далее-ГПК).

2. Факт как событие и тому подобные явления, существующие до или вне процесса, не могут быть исследованы непосредственно. Отсутствие непосредственного контакта судьи с действительностью делает невозможным формирование знания о ней. Статья 39 ГПК обязывает суд непосредственно исследовать доказательства.

Факт, что понимается как событие, действие, не может быть предметом оценочных действий. События существуют независимо от того, что о них знают люди, и поэтому не является ни истинными, ни ложными. Судья должен оценить доказательства (ст. 43 ГПК).

Биологический механизм получения знания независимо от форм отражения исследуемого объекта всегда состоит из двух типов операций: а) деятельности органов чувств, узнают, б) операций, происходящих в центральной нервной системе и мозгу, что узнают, по осмысливания данных органов чувств (так называемых, рациональных операций).

Факт, что понимается как событие, действие, то есть часть действительности, существует во времени и в пространстве. Следовательно, может существовать в прошлом и в настоящем. Если событие существовала в прошлом, то с ним невозможен непосредственный контакт, и уже, поэтому оно не способно выступать средством познания событий, произошедших в прошлом. С точки зрения теории познания, такие события, действия выступают для субъекта объектом познания, а не средством познания. Далее - событием, действием нельзя рассуждать в рациональной сфере. Можно оперировать суждением (информацией) об этом событии, действие. Достоверное суждение о них может быть выражено в предложении, или иначе - факт. Отсюда, термин «факт» имеет два значения: а) факт можно употреблять в смысле «событие», «действие», и тогда это синоним объекта познания, б) факт можно употреблять в смысле «достоверное суждение» о событии, действие. Тогда это достоверное знание может быть средством познания в логических операциях субъектов, осуществляющих судебную деятельность.