Управление Ростехнадзора по Калужской области

Структурные компоненты формирования теоретических основ государственных регуляторных мер по воздействию на социально-экономические отношения. Часть третья

Социально-экономические отношения

Объективные требования внешней среды получают субъективное отражение в цели (задачах) деятельности отдельных компонентов системы, то есть непосредственно государственных органов, в частности, в их представлении о результатах, на достижение которых направлена указанная деятельность. Таким образом, характер основной цели социальной системы объективно обусловленный потребностями ее непосредственной внешней среды. В конечном счете, речь идет о закономерностях существования и развития напрямую внешней среды социальной системы (т. е. развитию смежных правоотношений). Так, объективный выражение они получают в потребностях указанного среды, а субъективный в цели и задачах, которые лежат в основе функционирования социальной системы.

Цель (задача) как идеальная модель объективных потребностей непосредственного внешней среды (смежных правоотношений), во-первых, выступает специфическим элементом содержания каждой отдельной функции социальной системы. Указанная специфика заключается в том, что формулировка цели и задачи должно предшествовать практическому осуществлению соответствующей функции. Во-вторых, цель выступает определяющим элементом, то есть таким, который играет определяющую роль в формировании содержания каждой отдельной функции социальной системы.

Подобное понимание места и роли цели в функциях социальной системы закономерно приводит к оценке характера первых как обоснованного критерия возможной дифференциации всей совокупности функций. Этому, считается, должен предшествовать анализ объективных потребностей непосредственной внешней среды социальной системы, которая исследуется. При условии выявления определенного постоянного, стабильного перечня указанных потребностей появляется реальная возможность описать относительно устойчив перечень функций конкретного вида деятельности. При этом следует иметь в виду, что тот или иной набор функций должен быть объективно необходимым и достаточным для обеспечения нормального существования и развития непосредственной внешней среды. Указанное положение тем более актуально, поскольку требуют изменения способы влияния государственных органов на те или другие объекты, потребует и изменения функционального набора органов, образующих систему. Научно обоснованное описание указанной модели имеет большое значение, поскольку, во-первых, способствует уточнению специфики видов воздействия государственных органов и более четкому отделению ее от других видов государственной деятельности- во-вторых, обогащению детализации характеристики единого функционального содержания деятельности государственных органов- В-третьих, углублению понимания сути функций названных органов- В-четвёртых, перехода к научно обоснованной классификации указанных функций- Потом, более полной оценке уровня функциональной обеспеченности объектов, на которые осуществляется воздействие со стороны соответствующих органов.

Второй аспект проблематики. Необходимость рассмотрения системы государственных органов, которые оказывают влияние на общественные отношения, как в целом, так и в любой отрасли, в частности в аграрной сфере, связано, прежде всего, с необходимостью определения критерия их функциональной общности, опосредованности места органа моделью его структурно-функциональных характеристик, а также в использовании универсального понятийного аппарата, в частности, категории системы, как компонента. Наиболее универсальным, как кажется, следует считать определение, предложенное В. Афанасьевым: система представляет собой совокупность компонентов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегрированных свойств, не присущие отдельным компонентам, и которые образуют систему в целом. Были смоделированы и характерные критерии этого понятия. Прежде всего, это сложность структуры системы, т. е. наличие в единой системе доминирующих противоположных подсистем, каждая из которых объединяет элементы, которые имеют функциональные качества, противоположные функциональным качествам другой подсистемы. Во-вторых, динамизм системы, поскольку относительная ее устойчивость носит временный характер. Интенсивность взаимодействия, как между подсистемами, так и изнутри каждого из них непрерывно меняется. Сразу же указывалась и неизбежная особенность экстенсивного развития любой системы, если последняя приобрела постоянных форм. В. Афанасьев отмечает: «Система, завершила определенным образом определенную форму движения, может продолжать развитие только количественно приумножая элементы, но также к определенной границы. Ведь любой вид движения ограничен и качеством (сложностью связей), и количеством (элементов, находящихся в определенной форме связи). Особенно заслуживает внимания положения, закладывает фундамент принципиальной возможности изменения любой системы по форме: «система, которая развивается и завершает один вид движения, развивается и как элемент носитель новой формы движения, а это значит, что ее развитие неизбежно подчиняется требованиям высшей системы». Система в период «зрелости», то есть такая, что в наиболее возможной форме соответствует существующим на тот момент общественным отношениям, одновременно достигает и наиболее острой внутренней противоречивости не только как следствие глубокой дифференциации ее элементов, что, в свою очередь, приводит главные из них в взаимной противоположности, но и вследствие двойного своего состояния как системы, завершающий одну форму движения и выступает первичным носителем следующей, более высокой формы. Система, завершая одну форму движения, представляет собой целостность и стремится полностью раскрыть возможности существующей формы движения. С другой стороны, как элемент более высокой системы, она выступает носителем новой формы движения и ограниченная в своем существовании объективными общественными законами указанной системы более высокого уровня. Естественно, что данное противоречие между возможностью и действительностью в развитии системы в целом влияет и на развитие ее элементов. Наиболее перспективными в развитии являются те элементы, функции которых соответствуют требованиям системы более высокого уровня. Другими словами, система оказывает положительное влияние на развитие преимущественно тех элементов, чьи функции всего отвечать ее будущем качественном состояния. Если исходить в логических предпосылках от противного, то можно утверждать, что существующая система может эффективно функционировать только в тех общественных условиях, в которых формировалась.

Следовательно, можно утверждать, что кризисная ситуация, сложившаяся в сфере управленческой деятельности государственных органов, и которая, в конечном счете, и обусловило необходимость поиска других, действенных вариантов форм государственного воздействия на экономические отношения в целом, и на отдельные отрасли национальной экономики в частности, одной из причин имеет и пренебрежение объективными законами общественного развития.