Управление Ростехнадзора по Калужской области

Определение оснований юридической ответственности: актуальные вопросы. Часть третья

Юридическая ответственность: актуальные вопросы

Поскольку юридическая ответственность является диалектической единством положительного и отрицательного аспектов, целесообразно было бы, на мой взгляд, не ограничиваться рассмотрением основания лишь ее ретроспективного аспекта, а обратить внимание на вопрос об основаниях позитивной юридической ответственности.

Так, Н. Матузова высказывает мнение, что позитивная ответственность вытекает из реального государственно-правового статуса лица, его принадлежности к данной государства, политико-правовой связи с ней, взаимных обязательств.

 

В. Елионський видит, что основание позитивной юридической ответственности состоит из объективного и позитивного факторов. Где первый - это норма права, которая содержит модель поведения, а второй - осознание требований норм права, надлежащее к ним отношение и правомерное поведение.

Как было указано выше, основанием негативной юридической ответственности является факт совершения правонарушения. А поскольку положительный и отрицательный аспекты являются составляющими одного правового явления названной ответственности, то соответственно их основания следует рассматривать с единой методологической позиции. Таким образом, основанием положительной юридической ответственности, на мой взгляд, также будет юридический факт, а именно обязывающая и запрещая нормы права, которые вступили в законную силу. Поскольку под их непосредственным влиянием происходит формирование позитивной ответственности субъектов. Правомерное же поведение является результатом действия нормы права, проявлением позитивной ответственности, но никак не ее основанием.

Норма права содержит модель поведения субъектов правоотношений, указывает на негативные последствия в случае ее нарушения или, наоборот, содержит мероприятие поощрения, тем самым стимулируя социальную активность субъектов, и влияет на процесс формирования позитивной ответственности последних, которая воплощается в их правомерным поведении.

Реализуясь в правомерном поведении, позитивная юридическая ответственность имеет разный характер проявления. Так, в маргинальном поведении, основанной на мотивах страха перед ответственностью, боязнью наказания, осуждения со стороны окружающих, лицо сознает норму права как угрозу для своего блага. Поэтому проявление положительной ответственности в данной поведении состоит не в моральном самосознании, а в виде условного рефлекса на «кнут и пряник». Маргинальный вид правомерного поведения является «пограничным» и занимает будто промежуточное место между правомерным и противоправным поведением. Ведь в случае возникновения определенных проблематичных и криминогенных условий такое поведение с правомерной превращается в противоправную. В случае, когда это конформистское правомерное поведение, мотивом которой является пассивное принятие существующих норм поведения, приспособленчество к ситуации, окружения или безусловное им подчинения, субъект осознает содержание правовой нормы через выяснения правомерности действий других субъектов. Поэтому позитивная юридическая ответственность в данном случае проявляется в пассивном следовании установленным правилам поведения. Социальное активная правомерное поведение имеет место тогда, когда ее субъект осознает норму права на основе убежденности, творческой активности, желание руководствоваться ее положениями в повседневной жизни. Поэтому в этой поведении позитивная ответственность проявляется в наивысшей форме и воплощается в активную, сознательную и творческую деятельность человека.

Анализируя приведенное выше, следует подчеркнуть:

- Существование противоположных мнений по поводу понятия правонарушения имеет принципиальное практическое и теоретическое значение для отграничения деяния, за совершение которых законом предусматривается наступления юридической ответственности, с целью сведения к минимуму случаев незаконного привлечения к ответственности невиновных лиц-

- На мой взгляд, точка зрения М. Строговича довольно интересная, ведь она устраняет ряд противоречий, существующих в науке. Но, к сожалению, его идея, высказанная более 3О лет назад, в трудах о юридической ответственности и правонарушения практически не рассматривалась. Поэтому требует дальнейшей разработки.

- Отечественная наука рассматривает правонарушения с позиции оснований юридической ответственности. Но, между тем, представляется целесообразным разграничивать правонарушения как нарушения нормы права и правонарушения в качестве основания названной ответственности. Любое нарушение нормы права вредит нормальному функционированию общественных отношений. Поэтому, если даже причинен небольшой ущерб при нарушении нормы права того правила, которое законодатель определил как общеобязательное, речь может идти о наличии правонарушения в действиях субъекта. Если же деликт совершено невинно, у лица или организации, которые его совершили, во многих случаях возникает обязанность возместить потерпевшему причиненный вред. А в случае невыполнения такого долга должна наступать ответственность за отказ от выполнения-

- Как никогда повышается роль и значение правового государства в тех случаях, когда причинение вреда является результатом невинных действий должностных лиц, государственных органов. В таком случае желательно (и это соответствовало бы основам правового государства, чтобы возмещение убытков, причиненных потерпевшим вследствие совершения невиновного правонарушениях, осуществлялось государством). Эта обязанность государства и право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями или бездеятельностью органов государственной власти и их должностными лицами, закреплено в Основном Законе - Конституции-

- Позитивная юридическая ответственность, равно как и отрицательная, имеет основание, предусматривающее наличие запрещая или обязывающего правовой нормы, которая набрала в законную силу. Последняя предоставляет субъектам знания о различных правовые категории, права и обязанности, о мерах поощрения и условия наступления негативной ответственности за совершенное правонарушение, тем самым формируя у них сознательное, уважительное и ответственное отношение к праву и собственным поступкам. А следствием позитивной юридической ответственности является правомерное поведение.

Поддерживая позицию М. Строговича, который предлагает исключить виновность из числа главных признаков, характеризующих правонарушение, выделить понятие правонарушения и ответственности за правонарушения, считаю целесообразным определить последнее как противоправное, общественно опасное действие или бездействие.