Управление Ростехнадзора по Калужской области

О месте доказательственного права в системе права. Часть третья

Доказательное право

Неоднородность юридического содержания доказательственного права проявляется прежде всего в том, что охваченных как процессуально-правовые, так и материально-правовые элементы, а вторичность нормативного «тела» доказательного права очевидна. Все без исключения нормы названного права должны, по выражению С. Алексеева, «первичное приписку» в определенных основных областях и отраслевых институтах. Это, наконец, дает основания признать его комплексным нормативным образованием.

С точки зрения И. Решетников, доказательном праву свойственны однородность фактического содержания, юридическая целостность и определенная законодательная обособленность. Однородность она видит в том, что нормы указанного права регламентируют только непосредственно связанный с доказывания аспект предмета соответствующей отрасли. Юридическую целостность автор отождествляет с комплексностью, а законодательная обособленность, по ее мнению, категория не абсолютная и может быть более или менее выраженной.

Однородность фактического содержания, юридическую целостность и законодательную обособленность С. Алексеев считает классификационным признакам правового института. Поэтому И. Решетникова признает доказательное право комплексным институтом, хотя и отмечает, что такое название больше подходит к отрасли или подотрасли. Очевидно, она права, поскольку для признания отраслью в предоставленного права узковатый предмет регулирования, а воспринимать его как подотрасль можно лишь при условии признания процессуального права единственной комплексной отраслью.

Самым распространенным видом комплексных правовых институтов является межотраслевые. Они возникают на пересечении смежных отраслей права и воплощают функциональные и предметно-регулятивные межотраслевые связи. В нашем случае альтернативу межотраслевым могут составлять разве что общеправовые комплексные институты, которые объединяют однородные нормы всех отраслей. Решение вопроса об общеправовом или межотраслевом характере доказательного права как института зависит от широты толкование понятия «доказательное право».

Так, И. Решетникова предлагает определять «границы» названного права с помощью процессуальной формы. «Процессуальная форма отделяет доказывания при решении правовых конфликтов от доказывания в законотворчестве и управленческой деятельности», - пишет она и провозглашает доказательное право межотраслевым институтом, оставляя за его пределами все не юрисдикционные нормы. Как будто бы на этом Е. Додин раньше замечал, что доказывания, осуществляемое органами государственного управления, по своей сути ничем не отличается от судебного и почти такие же как регламентированные. То есть, оставлять «за бортом» доказательного права процедурные нормы не следует. Тем более, что С. Алексеев авторитетно засвидетельствовал возможность существования процедурно-процессуальных институтов. Но ограничиться только сферой правоприменения же стоит.

Итак, наиболее вероятным является вывод, что доказательное право является комплексным межотраслевым процедурно-процессуальным правовым институтом, предназначенным для регламентации доказывания в сфере правоприменения.