Управление Ростехнадзора по Калужской области

Уголовно-правовая ответственность за нарушение законодательства в области свободы вероисповедания в государствах постсоветского пространства. Часть третья

Ответственность за нарушение законодательства

Наиболее распространенным видом наказания, предусмотренным за преступления против свободы вероисповедания, является штраф. Такое наказание предусмотрено, например, в ст. 136 и ст. 148 УК РФ, ст. 145 и ст. 154 УК Туркменистана, ст. 141 и ст. 149 УК Республики Казахстан и др.

Кроме того, предусмотрена возможность применения исправительных работ (например, статье 149 УК Республики Казахстан, ст. 148 УК РФ, статьи 190, 195 УК Республики Беларусь, ст. 141 УК Республики Узбекистан и т. д.), ареста (например, ст. 157 УК Республики Таджикистан, ст. 148 УК РФ, ст. 141 и статье 149 УК Республики Казахстан, в 138 Эстонской Республики, ст.146 Кыргызской Республики и т. д.), лишение свободы (например, ст. 176 и ст.185 УК Республики Молдова, ст.157 УК Республики Таджикистан, ст. 141 и статье 149 УК Республики Казахстан и т. д.), а также лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью как основной (например, ст. 195 УК Республики Беларусь, ч. 1 ст. 141 УК Республики Узбекистан, ч. 2 ст. 155 УК Грузии и т. д.), или как дополнительное (например, ст.190 УК Республики Беларусь, ч. 2 ст.142 и ч 2 ст. 155 УК Грузии и т. д.) наказания. Упоминается также возможность применения ограничения свободы (например, ст.190 УК Республики Беларусь), общественных работ (ст. 195 УК Республики Беларусь) и др.

Каким же образом регулирует указанные аспекты отечественный законодатель? УК Украины 2001 г. также закрепляет исследованы выше общественные отношения, но делает это несколько нетрадиционно. Так, ст. 161 УК Украины «Нарушение равноправия граждан в зависимости от их расовой, национальной принадлежности или отношения к религии» признает преступлением «умышленные действия, направленные на разжигание религиозной вражды или оскорбление чувств граждан в связи с их религиозными убеждениями, а также прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или непрямых привилегий граждан по признакам религиозных или других убеждений ». Из данной дефиниции обратим внимание прежде всего на то, что УК Украины прямо определяет один из элементов субъективной стороны преступления, а именно форму вины, сужая ее лишь к умысла, чего прямо не делается в рассматриваемых выше кодексах. Имеют место и нормы, устанавливающие уголовную ответственность за препятствование осуществлению религиозного обряда (ст. 180 УК Украины), а также за посягательство на здоровье людей под предлогом проповедования религиозных вероучений или выполнения религиозных обрядов (ст. 181 УК Украины), но и они содержат специфические, присущие исключительно законодательству Украины, особенности. Детально же обратим внимание лишь на ч. 2 ст. 180 УК Украины, положения которой являются нотационными для постсоветского пространства. Она закрепляет уголовную ответственность за «принуждение священнослужителя путем физического или психического насилия к проведению религиозного обряда». Не менее новаторскими можно считать и ст. 178 УК Украины «Повреждение религиозных сооружений или культовых домов», а также ст. 179 УК Украины «Незаконное содержание, осквернение или уничтожение религиозных святынь».

В зависимости от степени тяжести УК Украины относит три из четырех преступлений против свободы вероисповедания к преступлениям средней тяжести (статьи 178, 179, 181 УК), и лишь один (ст. 180 УК) - к преступлениям небольшой тяжести. Среди закрепленных наказаний, которые могут назначаться за преступления против свободы вероисповедания, наиболее распространенным, как и в других государствах постсоветского пространства, является штраф (статьи 178, 179, 180 УК Украины). Также может назначаться арест (чч. 1, 2 ст.180 УК Украины), ограничения свободы (ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст.181 УК Украины), лишение свободы (статьи 178, 179, ч. 1 ст. 181 Украина - на срок до трех лет, ч. 2 ст.181 УК Украины - на срок от трех до пяти лет).

Подытоживая вышеизложенное, можно сделать вывод, что среди законодателей государств постсоветского пространства выработалась четкая и однообразная позиция по уголовно-правового регулирования права на свободу вероисповедания. Однако считать такое однообразие достаточным и исчерпывающим не выдается, поскольку вне сферы правового регулирования остается значительная часть общественных отношений в исследуемой сфере. Положительно в этом плане выделяется отечественный законодатель, однако и вне его внимания остались некоторые аспекты, которым, по моему мнению, следовало бы предоставить уголовно-правовую защиту. Например, необходимо было бы закрепить уголовную ответственность за разглашение тайны исповеди, отдельной нормой выделить принуждение священнослужителя к даче показаний или показаний т. д.