Управление Ростехнадзора по Калужской области

Общественное мнение о торговле людьми: криминологический взгляд на проблему. Часть пятая

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности часто является предметом для острых споров. «Пожалуй, ни одна проблема уголовного процесса не вызывала столько споров, не высказывались диаметрально противоположные взгляды на основные положения». Так, в свое время Р. Рахунов утверждал, что видеть в обвиняемом «возможного» преступника значит игнорировать презумпцию невиновности, которая в данном случае превращается в презумпцию невиновности, что накладывает определенный отпечаток на отношение следователя и судей к обвиняемому. По мнению Р. Рахунова, следователь не должен видеть в обвиняемом «возможного» преступника также при избрании меры пресечения взятии его под стражу. При этом он не должен быть уверен в виновности лица.

С таким пониманием принципа презумпции невиновности согласиться нельзя потому, что оно снимает любую ответственность из следственных органов за правильность привлечении в качестве обвиняемого или применения к нему меры пресечения заключения под стражу. Принимая решение по делу, следователь должен быть уверен в правильности и законности своих действий.

Другое понимание принципа презумпции невиновности изложена М. Строговичем, который высказал мнение, что указанная презумпция это объективное положение, которое имеет юридический характер: пока в установленном законом порядке не будет доказана виновность обвиняемого, он считается невиновным. Далее, объясняя, кто конкретно считает лицо невиновным, М. Строгович отмечал, что обвиняемого невиновным считает закон: «согласно презумпцией невиновности обвиняемый невиновным есть до тех пор, пока не будет доказано, что он действительно виноват, и с этим выводом согласится суд в своем приговоре.

Считаю, что принцип презумпции невиновности обвиняемого означает предписание закона считать невиновным каждого субъекта уголовно-процессуальной деятельности вплоть до момента, когда у следователя не сформируется внутренняя уверенность в виновности обвиняемого. Следователь на время привлечения лица в качестве обвиняемого должен быть уверен в ее виновности, однако эта уверенность не должна быть предвзятой, т. е. она должна быть правильной по своей сути. К этому следует добавить, что уверенность следователя в виновности обвиняемого вполне допустимой, однако, должна основываться не на использовании лицом права на свободу от саморазоблачения, изобличения членов семьи или близких родственников путем отказа давать показания или объяснения, а на совокупности собранных по уголовному делу доказательств.

Презумпция невиновности начинает действовать со стадии досудебного следствия и продолжается на последующих стадиях уголовного процесса до момента вступления обвинительного приговора в силу. Поэтому каждый орган, который осуществляет уголовный процесс, должен исходить из предположения о невиновности обвиняемого до тех пор, пока у него не сложится согласно материалам дела внутреннее убеждение в законности и обоснованности обвинения. Этот процесс продолжается независимо от того, был вопрос о виновности обвиняемого положительно решен предыдущим органом уголовного судопроизводства.

Большую роль в укреплении презумпции невиновности и углублении ее понимание, кроме дискуссий ученых (в которых зарождалась истина), сыграли разъяснения Верховного Суда. Еще в 1946 г. Верховный Суд СССР дал такое разъяснение: «Обвиняемый не может считаться обязанным представлять доказательства своей невиновности или виновности в менее тяжком преступлении, поскольку закон рассматривает дачу обвиняемым объяснений или показаний не как его обязанность, а как его право, причем отказ его от этого права не может рассматриваться как обстоятельство, заранее решает вопрос о его виновности. В этом постановлении Верховный Суд указывает на недопустимость предвзятого подхода следователя или судьи к факту использования лицом права на свободу от саморазоблачения, что продиктовано обязательностью соблюдения такого конституционного принципа уголовного процесса как презумпция невиновности.

Указанная презумпция существует вместе с, так называемым правилом о тяжести доказывания. В силу этого правила на обвинителя возложена обязанность доказать виновность лица, обвиняемого в совершении преступления. Вместе лицо не обязано доказывать свою невиновность и вообще может отказаться от подачи каких-либо доказательств, используя право на свободу от саморазоблачения, что вполне соответствует содержанию презумпции невиновности.

Итак, доказывания подозреваемым или обвиняемым своей невиновности, в силу права на свободу от саморазоблачения, не может рассматриваться как доказательство виновности, что является одним из постулатов, который определяет юридическую суть принципа презумпции невиновности.