Управление Ростехнадзора по Калужской области

Право собственности на землю: проблемы гарантий. Часть третья

Субъекты права собственности на землю

Нельзя не заметить, что законодатель попытался установить варианты доступности способов защиты и форм защиты и т. д. в зависимости от статуса субъекта права собственности на землю. По нашему мнению, это главный путь к обеспечению всем субъектам равные условия защиты права собственности на землю, поскольку это обусловлено определением и признанием действующим законодательством различных форм собственности и имеющейся разницей между субъектами права собственности и их статусом. По этому поводу в литературе отмечается, что анализ правовой сущности любой формы собственности свидетельствует, что глубинные основы ЕЕ выделения сводятся преимущественно к необходимости (или попытки) или предоставить некоторому кругу субъектов права собственности определенные преимущества, или ввести для них ряд ограничений  5, 545. Красноречивой иллюстрацией верности указанного тезиса служит построение ЗК, в частности раздел пятый и восьмой, в которых не фигурируют как субъекты ответственности территориальные общины, государство и т. д.

Таким образом, не касаясь проблем ответственности субъектов правоотношений, нетрудно заметить недостатки ЗК, продуцирующий дефектность земельных правоотношений за несовершенства нормативной регуляции правосубъектности органов местного самоуправления и органов государственной власти. Украинского народа и некоторой неопределенности объекта правоотношений (нет закона о разграничении земель государственной и коммунальной собственности).

Подытоживая изложенное, можно выделить ряд проблем соотношения нормативного регулирования охраны права собственности на землю и защиты этого права.

Во-первых, установленную в ЗК систему средств обеспечения защиты права собственности на землю нужно рассматривать как подчиненную и взаимосвязанную с системой средств обеспечения охраны права собственности на землю. Система средств обеспечения охраны права собственности на землю частично совпадает с системой охраны земель, закрепленную в ст. 162 ЗК, поскольку: 1) охрана земли есть и охраной правомочий собственника земли с точки зрения земли как природного ресурса: 2) совпадает система юридических обязанностей участников земельных правоотношений, 3) совпадает сфера управленческой деятельности органов власти по использованию, восстановлению и сохранению земель. В то же время система охраны права собственности на землю в Украине отдельно включает: нормы, обеспечивающие принадлежность земли тем или иным: нормы, которые устанавливают определенные условия реализации владельцами права собственности на землю- нормы, устанавливающие негативные последствия для нарушителей права собственности на землю. Последняя группа норм, по нашему мнению, напрямую связана с системой средств защиты права собственности на землю.

Рассматривая способы защиты, мы неоднократно убеждались в существенном влиянии норм, например, норм, обеспечивающих принадлежность земли тем или иным, на результат защиты права собственности на землю в споре за негаторный, в индикационном иске. Ярким примером этого тезиса служит правовая неопределенность момента возникновения права собственности на землю по ЗК, которые лишает заинтересованное лицо выбора способа защиты нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, можно сделать вывод, что проблемы нормативного регулирования охраны права собственности на землю обусловливающих возникновение проблем защиты этих прав. Залогом четкого функционирования системы защиты права собственности на землю в Украине является комплексность этих мер. В связи с этим предлагается нормативное регулирование правовой охраны земель различных категорий определить в одном нормативном акте на уровне закона, а не так как на сегодня в различных отраслях права и в т. н. подзаконных актах.

Во-вторых, необходимо решить коллизию норм ЗК и ИДК 2003 г. в части субъектного состава права собственности на землю, а именно: включить в перечень субъектов за ЗК украинский народ, а также четко закрепить статус территориальных общин как субъектов права собственности на землю.

В-третьих, в действующем ЗК должно быть устранено искусственное ограничение гарантий защиты права собственности и установления ответственности субъектов независимо от формы собственности (публичная или частная). Такой доктринальный деление, которое видится в разделе пятом «Гарантии прав на землю» и разделе восьмом - «Ответственность за нарушение земельного законодательства», противоречит института права собственности и, в частности, субъективному праву собственности на землю и искусственно привносит неравенство как при защите права собственности, гак и при ответственности за нарушение земельного законодательства.

В-четвертых, ст. 154 ЗК дополнить частью 3, в которой предусмотреть ответственность должностных властных органов за нарушение права собственности территориальных общин и государства. Представляется целесообразным ввести ответственность представительных органов местного самоуправления путем досрочного прекращения полномочий депутатов советов за принятие решений, противоречащих или нарушающих право собственности общества на землю.

В-пятых, необходимо признать на уровне ЗК ничтожность сделок, нарушающих интересы общин (по аналогии со ст. 228 ИДК 2003 p.). Диспозиция указанной статьи должен содержать конкретные признаки существенных интересов общин в сфере земельных отношений, а санкция (последствия) должен предусмотреть не только возмещение ущерба пострадавшей стороне, но и определенные штрафные санкции и т. п. По нашему мнению, через внедрение механизма ответственности, например, установление правовых и имущественных последствий недействительности сделок, субъекты правоотношений защиты права собственности на землю в Украине реально смогут отстаивать свои права и интересы.